nē, nu man ir jāizklāsta sava nostāja. mūsdienu apstākļos strīdā starp reliģiju un lai-vai-vienalga-kas būtu pretējā pusē, tomēr nostāšos reliģijas pusē.
tātad, skaidrs, ka daļai homoseks. tas ir bioloģisks - neizbēgams - neatceļams defekts, tāpat kā citu korpusu savā ziņā pamudina (konvertē) tieši attiecīgā kultūrvide, kas postulē, ka 'tas ir normāli' vai pat 'stilīgi' , līdz ar to, kā mēs zinām, vārdi dara jeb pārdara miesu. tas ir tāpat kā, piemēram, ja kāds lasa par tādas un tādas slimības tādiem un tādiem simptomiem, tad viņš pats var sākt justies slims. vecs stāsts.
nākošais - ja tomēr vēlamies būt pasaules pilsoņi un pat distancēties no Lv demogrāfiskajām problēmām, nevar neievērot, ka tieši šajos kutelīgajos jautājumos Austrumu civilizācija apsteidz liberālos, diskursīvos un tipinošos Rietumus, kas jau kādu laiku mokās ar identitātes krīzi, austrumi neielaižās kompromisos un tajā ziņā viņi vienmēr apsteidz rietumus, kas arvien vairāk zaudē savu vitalitāti un sparu austrumu priekšā. jā, arī austrumos ir homoseks. , bet liekās runās neviens neielaižās, viņiem pa lielam tas vienkārši ir pretdabiski kaut vai no aspekta, ka netiek radīti pēcnācēji un šajā ziņā austrumi ir ļoti pragmatiski un tieši. par lielajām ģimenēm, utt, nemaz nav ko runāt.

tagad tādi laiki, ja rietumi vēlas izdzīvot, tad daudzos jautājumos ir jāizrāda identiski kategoriska un principiāla nostāja, šajā ziņā jāatcerās, ka tās pašas cilvēktiesības ir tikai vēl viens mīts, kuru, ja vajadzība un izdzīvošana spiež, atsevišķos gadījumos var arī atcelt vai nedaudz ignorēt, lai nodrošinātu sistēmas dzīvotspēju.

kas attiecās uz praidu & co - augstprātība un lielīšanās ar savu defektu. tas nav nekas labs. jā, labi - mēs vēlamies tikt sadzirdēti. nu priekš kam.
mana nostāja par lgbt patiesībā ir šāda - http://en.wikipedia.org/wiki/Dont_ask_dont_tell

"The policy prohibited people who "demonstrate a propensity or intent to engage in homosexual acts" from serving in the armed forces of the United States, because their presence "would create an unacceptable risk to the high standards of morale, good order and discipline, and unit cohesion that are the essence of military capability."[1] The act prohibited any homosexual or bisexual person from disclosing his or her sexual orientation or from speaking about any homosexual relationships, including marriages or other familial attributes, while serving in the United States armed forces. The act specified that service members who disclose that they are homosexual or engage in homosexual conduct should be separated (discharged) except when a service member's conduct was "for the purpose of avoiding or terminating military service" or when it "would not be in the best interest of the armed forces".
The "don't ask" part of the DADT policy specified that superiors should not initiate investigation of a servicemember's orientation without witnessing disallowed behaviors, though credible evidence of homosexual behavior could be used to initiate an investigation. Unauthorized investigations and harassment of suspected servicemen and women led to an expansion of the policy to "don't ask, don't tell, don't pursue, don't harass."