> Ķīna plosās vēl trakāk

1435% teritorijas un 13% saražotās jaudas no viena kanādiešu AESa, plosās mežonīgi

Bet, protams, kad uiguri sadzīti konclēģeros, uigurzemē var būvēt paneļu parkus no šīs vietas līdz vakaram

(Reply to this) (Thread)

labāk tos uigurus sadzīt, lai būvē AES 20 gadus? kur sakars?

un par to teritoriju arī, nu jopta, viņi tuksnešos būvē. cik km2 aizņem černobiļas postaža? cik gadus vēl aizņems?

un kāpēc pie visiem pukstiem par enerģiju, nu tā kā 100%, jānāk un jāstāsta par AES? nav apnicis?
brīžiem sajūta, ka pie visiem pukstiem, arī tie kas pilnīgi par citu tēmu, piemēram migrāciju.
nu tak atslābstiet, tas kuģis ir aizgājis. kāpēc nevar priecāties par to, kas ir? tipa tā ir kaut kāda ne tāda enerģija, jums tā neder?
bišķi jau zb šitā vecā plate, kuru tik griežat uz apli pilnīgā bezjēgā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Černobiļa ir pilnīgs non-issue jau kuro dekādi un vispār nekad nebūtu bijusi issue, ja nebūtu celta un darbināta klasiskajā sovokstilā.

Nekāds kuģis nekur nav aizgājis, kā reiz ļoti lieliem kuģiem, seasteading pilsētām un citiem objektiem uz ūdeņiem tas vispār ir vienīgais reālistiskais risinājums. Tas pats attiecas uz, teiksim, ultralielo jaudu skaitļošanas centriem, kas citādi rada pārslodzes kopējā enerģijas tīklā, kurpretī pa SMRam zem katra tāda centra ļauj radīt decentralizētus kompaktus enerģijas tīklus tieši tur, kur tos vajag.

Neder? Kāpēc neder, runa ir par scope & limitations.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja nebūtu, ja būtu. ļoti spēcīga argumentācija.

jā, tā tev rādās, paldies par viedokli. tikai nez kāpēc neviens negrib tavu overpraisoto vienīgo risinājumu. laikam viņi visi nav ar tevi konsultējušies un tāpēc iegulda atjaunojamajos. nu, traki, ko lai saka.
kur ir tie slavenie SMR? kāpēc viņiem nekas nesanāk un projekti tik veras ciet? arī par maz ar tevi konsultējušies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ļoti spēcīga argumentācija.

Well, jā. Normāli celtiem un darbinātiem reaktoriem nenotiek černobiļas.

> kāpēc viņiem nekas nesanāk un projekti tik veras ciet?

https://fee.org/articles/why-politicians-need-to-stop-getting-in-the-way-of-technological-progress/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādā veidā "centralizēt, sabiedrībregulēt un ekonomplānot kāri politiķi liek šķēršļus ZTP" attiecas uz Ķīnu? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

galvenais ir daudzreiz atkārtot, ka bez AES nekas nebūs, pārējais acīmredzot tevi neinteresē, savukārt man apnika šī tukšā viena un tā paša malšana.

(Reply to this) (Parent)

> yē, urā, vainīgie atrasti. sirsnīgi apsveicu. nez tik kā tas
> attiecas uz ķīnu, bet vadever. lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz Ķīnu tas obviously attiecas vairāk, kā uz jebkuru citu vērā ņemamu šobrīd (t.i., laikā pēc PSRS sabrukuma) eksistējošu valsti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kātā? tiešām ķīnai rūp vide un cilvēki? ko tu vēl man jaunu pastāstīsi šodien?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nezinu, par ko tu mēģini dzīt demagoģiju. Uz Ķīnu attiecas bezgalīgi birokratūras torņi un dzelžaina valdības kontrole pār visu izpēti, industriju un ražošanu, par ko tad arī ir runa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kas tieši viņus attur no aes? zaļie? lol

(Reply to this) (Parent)

protams fukušima neskaitās. un cilvēcisko kļūdu arī mēs esam atrisinājuši, to var no vienādojuma ņemt ārā. tad vēl atceļam regulas, lai mežonīgais kapitālisms un korporatīvā alkatība saregulē mums pati. tad būs superdroši AES, jo viņiem visiem rūp. oj, pag. lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> protams fukušima neskaitās.

Protams, ka neskaitās. Dabas katastrofa + nulle upuru + ļoti efektīvi ierobežoti un novākti postījumi. Tas, kas skaitās, ir zaļi nepamatota biksēs slapināšana, uz ko, diemžēl, ir pavilkusies arī daļa industrijas un korporāciju.

> tad būs superdroši AES, jo viņiem visiem rūp.

Pilnīgi pietiek, ja rūp cipari un tiem pieiet ar aprēķinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņi jau pieiet, tāpēc arī neviens privāti nevienu AES neceļ un necels. viņi grib, lai nodokļmaksātāji par to sirsnīgi sapiķo, vēlams vismaz 10x vairāk.
ja tu tagad atkal sāksi stāstīt, ka birokrātija vainīg, tad es labprāt redzētu arī kādu pamatojumu šiem apgalvojumiem, kas tieši tiek prasīts, lai rastos n reižu sadārdzinājums? kāds drošības jāatmet, lai AES varētu konkurēt ar sauli un vēju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nodokļu maksātāji piķo valdībām.

Tieši SMRu gadījumā primāri vainīga tiešām ir tieši birokrātija un vājprātīgais process, kas vajadzīgs ražošanas un uzstādīšanas atļauju (!) dabūšanai. Tieši to tad arī būtu jāatmet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā tu saki jā. kā jau biju pārliecināts būs tikai trust me bro argumentācija. tā es jūtu un tml bs. lai jauka diena, man tiešām zajebala malt vienu un to pašu ar tevi. palūgšu beigt flūdot manu prieku ar savu AES bs. paldies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

btw, kas tā par kaku, ko tu man iespamoji?
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation_for_Economic_Education

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēki, kuru viedokļiem es vairāk piekrītu, kā nepiekrītu. Tā tas darbojas, kad runa ir par viedokļu rakstiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"it's just yor opinion, men"

un man tas ir labi zināms, droši drīkst neatkārtot pie katra mana puksta par enerģiju, paldies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Acīmredzot atkārtot vajag lamēr pieleks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, atkārtot, kamēr paši noticēs.

(Reply to this) (Parent)