man vārds kopiena šķiet daudz piemērotāks.
jā, protams, shēmotāji, kas visu sakārto kā tikai viņiem labāk, vienmēr būs problēma.
pat brīvais tirgus dēļ viņiem jāregulē. /s

kāpēc gan sociālā demokrātija nevarētu attīstīties par kaut ko, par ko šobrīd pat nevaram iedomāties.
es arī nekādā gadījumā nepiedāvāju komunismu kā risinājumu, jo pie šādas attieksmes, kāda mums valda - lai uzņēmīgie visu sakārto, komunisms tiešām nav iespējams. un jo lielāka būs bagāto nabago plaisa, jo vairāk nebūs iespējams.
vēl, protams, dažādā izpratne par to, kas tad īsti ir komunisms, nekādi nepalīdz, plus stigma. rezultātā cilvēki, izdzirdot vārdu komunisms, sāk uzvesties viegli dīvaini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet ko tad tu piedāvā, pēc būtības? Bez izsmiešanas jautāju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iesākumam pāriet uz plant based. beigt abjūzopt tos, kas vājāki. neatkarīgi no rases, dzimuma, reliģiskās piederības vai sugas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/http://klab.lv/users/zazis/432964.html?view=3786820#t3786820/

Tas ir ierobežošanās ceļs + cilvēki uz to neies. Reālistiskāk ir attīstīt jaudīgāku enerģētiku lai jāierobežojas nebūtu.

/beigt abjūzopt tos, kas vājāki. /

Var debatēt, bet labāk ir - likvidēt vājumu. Veikt tādus pasākums lai nebūtu vājo cilvēku, visi stipri. Izglītība, pozitīvā eigēnika [nejaukt ar negatīvo plz], cilvēku augmentācija.

Par citām sugām - nemeiko sensu, jo viss šis attiecas tikai uz saprātīgām būtnēm, viss cits ir mašīnas, rīki. Protams, pret aprīkojumu arī ir jāizturas saudzīgi.

(Reply to this) (Parent)

Tātad piedāvājums būtu - maksimāli attīstīt enerģētiku, jebkādu izņemot atmosfēru bojājošo, protams. Nu un kad ir enerģija - tad ir brīvība, cilvēki nekādi nav jāierobežo. Kas grib ēst augus, dara tā, kas grib ēst gaļu, ēd gaļu, kas grib savu auto brauc ar to, kas grib - brauc ātrgaitas vilcienos utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tas, ka grib un rada nevajadzīgas ciešanas baudas dēļ nav pieņemami. mūsu superīgā patērētājkultūra gandrīz uz to ir balstīta.

nē, pārsvarā viss, ko tu te man runā neatbilst tam, ko domāju. nē, es kaut vai nerunāju par ierobežošanu.
tu regulāri stāsti, ko es it kā domāju un uzskatu, un tas ir izcili kaitinoši, nemaz nerunājot par taviem dubultajiem standartiem diskusijās. eiropas vadošie zinātnieki pēkšņi tev ir komunisti, jo tev nepatīk dati un secinājumi.

kas mierina - enerģētika attīstās uz nebēdu. ir aizvien vairāk datu, ka plant based ir labi, veselīgi, pareizi, ilgtspējīgi, efektīvi utt
un pilnīgi vienalga, ko par to raksta vai domā cibas pašpasludinātie eksperti un domātāji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens tev neskrien pakaļ ar desu, galvenais neskrien citiem pakaļ ar saviem riekstiem un dārzeņiem.

Ja tu nerunā par ierobežošanu, tad viss ir kārtībā, strīda nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, es runāju par subsidēšanas pārskatīšanu. šobrīd lielākā daļa subsīdiju aiziet lopkopībai, tas ir galīgi garām no vairākiem skatu punktiem. veselība, vide, ētika.
es nevienam pakaļ neskrienu, tas tu ar savu neveselīgo desu regulāri uzmācies, atliek tikai man kaut ko par attiecīgo tēmu iepukstēt.
es tikai dalos ar datiem. un uzskatu, ka radīt ciešanas, lai apmierinātu baudas ir amorāli. bet morāle, ētika, tiesības, reliģijas, valstu iekārtas utt pastāv tikai mūsu galvās. tā ka nav vērts pat sākt te man diskutēt. es domāju, ka mums par attiecīgo tēmu viss ir skaidrs. ēd savu desu un liec mani mierā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es atkal esmu par lopkopības subsīdiju atstāšanu pašreizējā līmenī. Un man kā nodokļu maksātājam ir tiesības izteikt viedokli ko darīt ar samaksātajiem nodokļiem. Un ja tu esi ievērojis es jau neskraidu pa sc un citām vietā internetā reklamējot savu ēdienkarti, kā gribu tā ēdu un citus aicinu darī to pašu.

Tēma par ciešanām arī ir izsmelta, tas ir par labturības noteikumiem. labturības noteikumiem ir jābūt un tie ir jāievēro, kas arī pa lielam notiek.

Savukārt tādas lietas kā ``dzīvnieku tiesības`` vienkārši nav. Tāpat kā nav dzīvnieku pienākumu. Tiesības un pienākumi ir tikai saprātīgām būtnēm tātad cilvēkiem. Mums ir tiesības dzīvniekus lietot, arī pārtikā, mums ir pienākums izturēties pret tiem labi. Tik vienkārši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nogalināt nav labi izturēties.

lai veicas, turies.

(Reply to this) (Parent)

Es domāju, ka varētu attīstīties, un arī attīstās. Vienkārši tas viss prasa laiku un cilvēku iesaisti. Man prieks, ka vismaz šķiet sācies neoliberālisma noriets. Cerams, ka to aizstās kāds kreisāks modelis, kaut gan šobrīd situācija ir ļoti nestabila.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kreisāks modelis būtu slikti, kapitālismā bāzēts tehnokrātisks industriālisms šķiet ir visoptimālākā kombinācija kas mūs visātrāk izvedīs no enerģētiskām un ekoloģiskām krīzēm, uzaudzējot protams arī militārās spējas pret visādām krievijām un ķīnām un islāmijām, tas ir ja skatās atsevišķi rietumu pasauli un tās nākotni. Kreisums ir vājums, to mums nevajag.

(Reply to this) (Parent)