piekrītu. bet ir citi dati, kaut vai no israēlas, ka vakcīnas ir efektīva stratēģija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cel galdā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tieši?

(Reply to this) (Parent)

par israēlu ziņās lasīju, ka pateicoties potēm ir daudz mazāk smagu un letālu iznākumu. neatceros precīzi kurās
reku palasi šito, varbūt palīdzēs.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1002580/Vaccine_surveillance_report_-_week_28.pdf

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hei, bet tu taču esi jauns seksīgs sportisks vegāns, ergo smagi un letāli gadījumi tev nav relevanti. Par ko tev mīzt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neesmu ne jauns ne seksīgs ne vegāns. es arī neko diži nemīžu. letāli man patiktos, par ko neesmu sajūsmā, par iespējām tikt pie kādām paliekošām sirds vai plaušu kaitēm, kas ir visnotaļ izplatītas komplikācijas.
un iedomājies, man rūp ne tikai mana nožēlojamā persona, es apzinos, ka ir arī līdzcilvēki, bez kuriem nav iespējama ne mana ne tava eksistence. jobanie tikai par sevi domājošie egoisti.

(Reply to this) (Parent)

Paldies. Tas gan nav ne vārda par Izraēlu, bet tāpat izsmeļoši.

* Based on antibody testing of blood donors, 90.9% of the adult population now have antibodies to COVID-19 from either infection or vaccination

Vēl grafiki parāda, cik organizēti notika vakcinācijas pēc vecuma grupām.

Bet 19. lpp. grafiki parāda pieaugumu hospitalizācijā un nāves gadījumos jūlijā. Nav pēc vecuma izdalīts, bet pieņemu, ka tie joprojām vairāk būs vairāk starp tiem, kam ir vairāk gadu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vakcīnas ir efektīvas. šis ir secinājums, ko es vēlos izdarīt. piekrītu, ka nav jāpotē bērni, jo imūnsistēma reaģē savādāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, vakcīnas ir efektīvas – tas ir tāds truisms, ka man nešķiet īpašas pierādīšanas vērts. Lielāka diskusija ir tomēr par vakcinēšanas politiku un kādā veidā valdības cenšas pārliecināt iedzīvotājus par to.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu paskaties kaut vai uz cibas antivaxeru retoriku. tur viss ir kā pret sienu. un diemžēl cibas vidējais lietotājs salīdzinoši ar, piemēram, tvneta komentētāju ir ļoti prātīgs un līdz domājošs.

kur ir problēma ģimenes ārstiem, man nav ne jausmas, kāpēc viņi nedara savu darbu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka viņiem tas nav finansiāli izdevīgi.

Šajā pandēmijā vislabākie rezultāti bija ekonomistiem. Tas ir tāpēc, ka teorija, ka cilvēki seko stimuliem, strādā – un finansiālie stimuli ir vislabākie. Ja ģimenes ārstiem par vakcināciju ir pārāk maza samaksa, lielu entuziasmu nevar gaidīt.

Apzvanīt, pārliecināt cilvēkus utt. – prasa daudz laika un enerģijas. Ne jau visi uzreiz piekritīs, un galu galā var paiet stundas, kamēr izdodas pierunāt vienu cilvēku. Bet ārsts to izdarīs vislabāk, jo viņš personīgi pazīst šo cilvēku, kā arī labāk izprot pacientu psiholoģiju – kādi argumenti labāk darbojas un ar kādiem nav vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sanāk, ka ģimenes ārsti negrib darīt savu darbu?
līdzīgi kā sētnieks varētu prasīt piemaksas ziemā, kad sakrīt daudz sniega.
protams, esmu par piemaksām ģimārstiem. tāpāt pilnībā piekrītu, ka ārsti saņem par maz. bet tas tik drīz nebeigsies, vismaz kamēr lielai daļai liksies, ka nemaksāt nodokļus ir viņa svēts pienākums pret sevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko tu domā ar “negrib darīt savu darbu?”

Tev ir veselības problēma – tu aizej pie ģimenes ārsta un viņš tevi ārstēs. Viņi ir 100% aizņemti ar šo darbu.

Nav pienākuma, ka ārstam ir obligāti jāvakcinē. Tas ir finansiāls lēmums – jāpērk vakcīnas, varbūt vajag lielāku ledusskapi, jāveic vakcinēšanas procedūras, kas varbūt aizņem vairāk laika nekā paredzēts, līdz ar to viņu ienākumi samazinās, jo nevar tā laikā veikt citu pacientu aprūpi. Un tā samazinās ne tikai ienākumi, bet arī citu pacientu veselība, ārsta reputācija utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

domā nepietiktu tikai apzināt riska grupas? tās jau gan vajadzētu zināt. kaut masu īsziņu aizsūtīt vai epastu. tam tākā nevajadzētu prasīt daudz resursu. tīri informēt kas un kā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka nepietiek ar īsziņu. Cilvēki ir sarežģīti un ar informēšanu nepārliecina. Piemēram, es šeit veltīju laiku, lai paskaidrotu, kādas ir problēmas, bet neizskatās, ka tu tās saprati :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sapratu sapratu, cilvēkiem vajag ielūgumus ar zelta maliņu, vislabāk, ja pienes klāt uz sudraba paplātes (un arī tad vēl sniegpārsliņa padomās), tas prasa papildus resursus, kurus neviens nevēlas dot.
F

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev šis šķiet sarkasms. Bet man tas šķiet aizvainojoši. Cilvēki ir cilvēki, tāda ir viņu daba. Ņirgāties par to ir vienkārši ņirgāties par cilvēkiem. Var paņirgāties, ka kāds ir resns, cits tievs, citam nav matu vai gluži otrādi – ka kāds vai kāda pārāk daudz tērē frizieriem. Bet kāda tam jēga?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

da ne, nekādas ņirgāšanās, fakta konstatācija. mēs visi esam tik īpaši un unikāli neatkārtojami, ka bail.
jēgas nav kā tādas. tikpat izdomāta štelle kā brīvība, piemēram, vai tiesības.

(Reply to this) (Parent)

Kā nav izdevīgi? 7-12 eiro par vakcinēto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ārstiem ir par maz. Jau minēts, ka saruna ar potenciālo pacientu aizņem 10-15 minūtes, ārstiem izdodas pārliecināt 25% (neārstiem tikai ap 10-15%).

Sanāk 12 eiro par stundu darba. Domāju, ka ārsti Latvijā vidēji pelna ap 30 eiro stundā.

(Reply to this) (Parent)