Identiski. Patiesībā priecājos, ka vecāki un riska grupas manā apkārtnē ir savakcinēti, un varu nebaidīties vinus aplipināt, bet attiecībā uz masu vakcināciju un vakcīnu pasēm esmu antivakseris.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir arī kāda argumentācija? jo, ja pareizi saprotu, kamēr nav sapotēti daudzi desmiti procentu, pasākums nav diezko efektīvs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādā ziņā nav efektīvs? Pūļa imunitātes ziņā - jā, nav, bet tas nav tik būtiski kā hospitalizāciju un nāvju skaits. Ja savakcinē vecuma grupu 65+ un hroniskos slimniekus, tad tam vajadzētu dramatiski samazināt slimnīcu noslodzi un mirušo skaitu. Pirms tam veselīgi cilvēki zem 65 un bez blakus saslimšanām parasti pārslimo viegli un slimnīcas diez ko nenoslogo.
Jā, noteikti var gadīties izņēmumi, es pati par tādu varu izrādīties, jo dakterus apmeklēju tik reti, ka varu mierīgi nezināt par kaut kādiem riska faktoriem, kas man hipotētiski ir.
Šobrīd Latvijā riska grupās vakcinācijas aptvere ir ļoti vāja, toties esam pirmajās vietās Eiropā ar vakcinētajiem vecuma grupā 18-24, kur tā lietderība vispār ir apšaubāma (ļoti maz hospitalizēto šajā grupā, pa visu pusotru gadu tieši 1 mirušais). Šādā situācijā ieviest kaut kādus sertifikātus ir idiotisms un uz robežas ar noziedzīgi, nemaz nerunājot par totalitāro piesitienu tajā visā. Bet nu - tā notiek, ja Veselības ministrija dzīvo twitterī, un svarīgāk ir izvairīties no negatīvas publicitātes savā virzienā, nevis savakcinēt tos, kam tas ir vajadzīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod, bet es joprojām nesaprotu. nevajadzēja ļaut potēt jaunatni? vajadzēja piespiedu kārtā potēt riska grupas?
tipa covida problēmas īsti nav, tāpēc sertifikāti ir noziegums? jātaisa viss vaļā? jūtos nedaudz tankā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ņemot vērā, ka citas valstis ir kaut kā pamanījušās sapotēt riska grupas nepiespiedu kārtā, tad droši vien tas ir kaut kā izdarāms. Iespējams, vajadzēja mazāk finansējuma novirzīt dārgām reklāmas kampaņām partijas sponsoriem piederošās reklāmas aģentūrās, vairāk - ģimenes ārstiem, kas daudz labāk spētu aizsniegt hroniskos pacientus, vecos cilvēkus, ieskaitot guļošos, kuru vakcinācija tika sākta ļoti novēloti, jo, kā teica vakcinācijas centra PR meitene, "viņi taču nekur nestaigā un nevar inficēties".
No mana tanka stipri vien izskatās, ka masu vakcinācija tika palaista tikai, lai attiecīgā partija nepaliktu galīgos muļķos pašvaldību vēlēšanās, nevis kaut kādu epidemioloģisku apsvērumu dēļ. Jo viņus sāka lamāt pašu burbulis twitterī, un tas jau kļuva nopietni. Tieši tik stulbi tas viss ir.
Covida problēma ir problēma galvenokārt riska grupām. Brīdī, kad tās ir savakcinētas, manis pēc var visu taisīt vaļā, pūļa imunitāte ir farmācijas biznesa slapjie sapņi. Nu, ja neejam dziļāk kaut kādās konspirācijās.

(Reply to this) (Parent)

"Eiropas valstīs vidēji līdz šai nedēļai bija izdevies vakcinēt gandrīz 75% cilvēku, kamēr pie mums – 30%. Vecuma grupā virs 80 gadiem no vidējā atpaliekam vēl vairāk – Eiropā vidēji ap 80%, Latvijā – zem 30%."

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/kad-sasniegsim-covid-19-vakcinacijas-merki.a405828/

Ņemot vērā šos skaitļus, ieviest kaut kādus zaļos sertifikātus ir ja ne noziedzīgi, tad teiksim tā - diezgan ciniski gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pilnībā piekrītu, ka mūsu valdība ir ne tā gudrākā un stipri ciniska, un ka tik smuki no malas izskatās, gluži kā tauta.
situācija ir tāda kāda tā ir. ko, tavuprāt, tagad vajadzētu darīt? vērt visu vaļā, atstāt ciet, citi varianti?

(Reply to this) (Parent)

sūdīgi tiem, kuri pasteidzās

kontroles grupa represent

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tieši sūdīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nesavakcinēs tos pārdesmit procentus, tad sapnis būt pārākiem par nevakcinētajiem un tos apspiest izplēn. Sanāk sūdīgi ap sirdi, ka velti eksperimentā piedalījās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

XDXDXD labs, sasmīdināji

(Reply to this) (Parent)