loopback: es jau sākumā vēstu, ka katrs, kas ir kvalificējies lielajai politikai, pēc manas mērauklas jau ir kvalificējies statusā 'liekulis', 'dubultmorālists' un 'īblis' un visi citi epiteti. tur vispār nav nekā pārsteidzoša - vai viņš pēc tam kopojas ar izmirstošiem jaguāriem, vai satver abās saujās Helēnas krūtis apcerēdams visu sievu karmu; - nav jau būtiskas nozīmes.
Šādā stilā turpinot, mēs drīz avīzēs skaļi šausmināsimies par Demakovas uzacīm, skaļi uztrauksimies vai tas, ka I. Sudraba ir vientuļniece nenozīmē, ka viņa ir frigīda un neapmierināta kuce, kas savas neapmierinātās dziņas sublimē VK statusā, utt. utt. Un nevis tur kautkādās Primātu Dzīvēs, bet tai pašā Lielākajā Rīta Laikrakstā.
| starro / 19. Jūnijs 2008@15:24 | |
es, savukārt, mēģinu atturēties no vispārināšanas "visi viņi blēži un zagļi".
Paštaisnums nav tas pats, kas liekulība. Nevienu nevaino, ja viņš rīkojas atbilstoši savai (kaut kļūdainai) pārliecībai, taču divkošus gan noēd. Protams, publisku personu lēmumus, uzvedību un rīcības motīvus var skaidrot ar Freidu, bet ja viņš nerīkojas atbilstoši paša uzstādījumiem, tad neatbilstšos sava darba pienākumu veikšanai.
mēs jau par to, šķiet, reiz runājām. šoreiz palieku pie sava. nav tur nekādiem ideāliem vietas.
| merlot / 19. Jūnijs 2008@22:06 | |
es atceros kaut ko par to, ka mums visiem ir dubultmorāle
| starro / 19. Jūnijs 2008@23:01 | |
paldies, ka atgādināji
