O.k. par angļu valodu skaidrs. Tīri subjektīvas izjūtas, bet mums nav nekādu iebildumu pret Saliņu.

Zinu, ka kultūras teorētiķi bakalauros drukā uz velna paraušanu. Šķiet, ka kaut ko no tās pašas akadēmiskās rakstīšanas viņiem māca jau tur. Bet tādā gadījumā vēl neizprotamāk ir tas kapēc tāds kurss ir vajadzīgs arī maģistratūrā ņemot vērā, ka tur lielākā daļa tomēr ir tās pašas akadēmijas bakalauru absolventi. Vai tiešām viss tas ir to ''radošo'' dēļ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bakalauros bij, šķiet, divi mēneši tādā priekšmetā kā Zinātniskais darbs, kas principā varētu būt kaut kas līdzīgs un balstījās uz U. Eko grāmatu. tas bija šķiet pirmajā vai otrajā kursā. varbūt mācību daļa paļaujas, ka visi visu jau būs aizmirsuši. varbūt šeit ir padziļinātāks līmenis.
jebkurā gadījumā, es domāju, ka nevajadzētu paļauties uz to, kas ir lielākā daļa studentu, jo programmai būtu jābūt pieejamai visiem ar attiecīgu iepriekšējo grādu. un visās uni laikam tomēr šāds studiju kurss nav bijis. un gan jau viņiem vnk jāaizpilda kredītpunkti ar kaut ko.
bet jā, varētu būt arī, ka radošo dēļ, jo viņiem ar teorētiskajiem darbiem tiešām iet švaki.
pačekoju citas maģistrantūras, nu, tur daudz kas pārklājas ar bakalauriem. es arī apdomāju došanos uz maģ., bet zinu, ka būtu viss tas pats, kas bakalauros, tikai nedaudz padziļinātāk - tie paši pasniedzēji, tie paši priekšmeti, idejas, metodes, prezentācijas..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši to pašu iemeslu dēļ es savulaik negāju uz vēsturnieku maģistratūru. :D
Tie paši kursi tikai ar citiem nosaukumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tieši tā. es arī maģistrantūrā nomainīju skolu, diezgan radikāli. it kā jau esot labi iegūt padziļinātāku izpratni par interesējošo virzienu, bet nedzirdu nevienu labu atsauksmi no tiem, kas tā dara [aiziet tajā pašā skolā uz maģistriem] un tādu vispār ir ļoti maz.

(Reply to this) (Parent)