[Jaunākais][Arhivētais][Draugi][Par sevi]
| Oktobris 8., 2013 | |
|---|---|
| 22:05 [Link] |     Visi pārējie šīgada priekšmeti man, kā VFF absolventam īpašu pienesumu nedod. Urtānu un viņa neskaitāmos piemērus kā, arī ekskursus blakustēmās, klausīties, protams, ir interesanti un daudzas viņa domas es arī piefiksēju, bet faktiski sēdēt tur nozīmē vēlreiz klausīties nedaudz modificētu Latvijas arheoloģisko pieminekļu kursu. Kursabiedrenēm, protams, tas viss ir baigais jaunums un klausās ar atvērtām mutēm. Vēl te ir tāds brīnums kā akadēmiskā rakstīšana. Uzreiz jāsaka, ka vēsturniekos tāda atsevišķa kursa nebija (lai gan varbūt 1. kursā būtu derējis), bet tur visu bakalauru studiju laikā praktiskos darbos tika uzdzīts tāds līmenis, ka tagad, maģistratūrā, sēdēt tur un klausīties kā jāizvēlās tēma un jānoformē zinātniskais aparāts man ir pilnīgi bezjēdzīgi. Es jau saprotu, ka kurss galvenokārt domāts visiem šejienes lielajiem māksliniekiem kuri tikai filmē, dramatizē vai tēlo un kuriem jau izspiest no sevis pārdesmit lpp. puslīdz zinātniska teksta ir elles mokas, bet nu man tas galīgi nav aktuāli. Turklāt neesmu vēl sastapis pasniedzēju, kas spētu šo tēmu pasniegt interesanti. Ā nu jā vēl ir postmodernisma sviests kur pasniedzējai pašai, šķiet, nav īstas skaidrības, kas tas tāds ir. Mūzika: Gamma Ray- Watcher in the Sky |
| Comments | |
sāku cept garu komentāru, sāku šaubīties par to, kur tu īsti studē, pārliecinājos, ka saprotu pareizi, un mēģinu rakstīt vēlreiz. man jau šķiet, ka akad. uzcept daudzas lpp ar zinātnisku tekstu ir īzī pīzī, jo tu jau neesi audiovizuāļos vai teātriniekos, kur tiešām iet tevis nosauktie "radošie kursi". visi pārējie teorētiķi jau bakalauros ir uztrenējušies rakstīt daudz un dikti. par angļu valodu gan esmu pārsteigta, man jūsu pasniedzēja bija, šķiet, vienu semestri tikai [pārējos bija r.a.], bet nejutos kā baigais ieguvējs, bij diezgan zems līmenis.. par postmodernismu - nu jā.. tas priekšmets in general izklausās pēc grūti pasniedzama [struktūras un definīciju, un robežu ziņā], manuprāt. (Reply to this) (Thread) O.k. par angļu valodu skaidrs. Tīri subjektīvas izjūtas, bet mums nav nekādu iebildumu pret Saliņu. Zinu, ka kultūras teorētiķi bakalauros drukā uz velna paraušanu. Šķiet, ka kaut ko no tās pašas akadēmiskās rakstīšanas viņiem māca jau tur. Bet tādā gadījumā vēl neizprotamāk ir tas kapēc tāds kurss ir vajadzīgs arī maģistratūrā ņemot vērā, ka tur lielākā daļa tomēr ir tās pašas akadēmijas bakalauru absolventi. Vai tiešām viss tas ir to ''radošo'' dēļ? bakalauros bij, šķiet, divi mēneši tādā priekšmetā kā Zinātniskais darbs, kas principā varētu būt kaut kas līdzīgs un balstījās uz U. Eko grāmatu. tas bija šķiet pirmajā vai otrajā kursā. varbūt mācību daļa paļaujas, ka visi visu jau būs aizmirsuši. varbūt šeit ir padziļinātāks līmenis. jebkurā gadījumā, es domāju, ka nevajadzētu paļauties uz to, kas ir lielākā daļa studentu, jo programmai būtu jābūt pieejamai visiem ar attiecīgu iepriekšējo grādu. un visās uni laikam tomēr šāds studiju kurss nav bijis. un gan jau viņiem vnk jāaizpilda kredītpunkti ar kaut ko. bet jā, varētu būt arī, ka radošo dēļ, jo viņiem ar teorētiskajiem darbiem tiešām iet švaki. pačekoju citas maģistrantūras, nu, tur daudz kas pārklājas ar bakalauriem. es arī apdomāju došanos uz maģ., bet zinu, ka būtu viss tas pats, kas bakalauros, tikai nedaudz padziļinātāk - tie paši pasniedzēji, tie paši priekšmeti, idejas, metodes, prezentācijas.. Tieši to pašu iemeslu dēļ es savulaik negāju uz vēsturnieku maģistratūru. :D Tie paši kursi tikai ar citiem nosaukumiem. jā, tieši tā. es arī maģistrantūrā nomainīju skolu, diezgan radikāli. it kā jau esot labi iegūt padziļinātāku izpratni par interesējošo virzienu, bet nedzirdu nevienu labu atsauksmi no tiem, kas tā dara [aiziet tajā pašā skolā uz maģistriem] un tādu vispār ir ļoti maz. (Reply to this) (Parent) | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}