- 2016.09.19, 12:08
- Vakar Berlīnē bija pašvaldību vēlēšanas, un rezultāti ir klāt.
Austrumberlīne pārliecinoši vēl par AfD (lai gan taisnību sakot, Die Linke, radikāli-kreisie ir tik pat daudz ievēlēti). Sadalījums visai kontrastējošs - bez centristiem.
(Bet manējie Pirāti vēlēšanas pakāsa, zem 2%. Nav laiks ideālistiem.)
Tas, kā atšķiras pārtikusī Rietumberlīne (un bagātā Wilmersdorf, tas prestižais "vēstniecību" rajons), un bijusī austrumberlīne (ar nabadzīgākajiem rajoniem), rāda man, ka taisnība ir vien būs doktrīnai, nedrīkst mesties palīdzēt "svešajiem" kamēr vēl "savējiem" nav palīdzēts.
Nedrīkst būt tā, ka "bēgļiem" tiek dotas privilēģijas un labumi, bet pašu pilsoņi paliek aiz borta. NA retorika, ka imigranti var dabūt tieši tādu pašu atbalstu (garantēto ienākumu, mājokļa garantijas, utt), kā vietējais bezpajumtnieks - atbalstāma. A ko, kāpēc bēgļus likt patversmēs un barot, kamēr valsts pamatiedzīvotāji guļ uz ielas un pārtiek no miskastēm? No kurienes tad tāda izpratne par taisnīgumu? Dodiet vienādas iespējas, atbalstu, pabalstus - visiem.
To pašu varētu ari EU līmenī teikt: kāpēc tad Vācijai vajadzētu tērēt "Sīrijas" bēgļu miljona apkopšanai, barošanai, izglītošanai un integrēšanai miljardus, kamēr perifērijas zemēs - Latvija, Bulgārija, utt, tagad jau eiropas pilsoņi, dzīvo ekonomiskā atstumtībā, nabadzībā?
Nē nu skaidrs jau, ja paņem par soli atpakaļ, tā starptautiskā tiesību norma, kas imigrantu varzu kvalificēja par "refugee" pēc visām konvencijām, vienkārši ir nepareizi uzrakstīta*, nepareizi pielietota. Tak līdzīgi kā tā tiesību norma kas bēglim Latvijā piešķir pabalstu, un neparedz ka tas jāatceļ, ja bēglis pamet Latviju labākas dzīves meklējumos. Smieklīgi taču, bēglis sen prom uz Vāciju vai Zviedriju siltāku vietiņu meklēt, bet Latvija šim tik uzticīgi pabalstus maksā, jo likums nekādu kontroli neparedz... Īsti velkamisks likumdevēju rokraksts.
Ir tāds ieteikums atruistiem (līdzatkarīgajiem), kas pamana ka tiek tikai izmantoti - "Tev nav jāļauj sevi sadedzināt dzīvu, tikai tāpēc lai citi varētu apsildīt rokas" ("You Are Not Required To Set Yourself On Fire To Keep Other People Warm"). Palīdzēt citiem var, bet tikai tad ja pašam viss ir kārtībā. (Lai gan tur slēpjas paradokss - jo pārtikušāks cilvēks, jo mazāk vēlmes kādam palīdzēt. Jo nabadzīgāk dzīvo, jo plašāka sirds - atdos pēdējo, ja redz ka kādam iet sliktāk par pašu. Nabadzīgā uzvedībai ir zināmā iekšējā loģika, bet bagātā uzvedībai - nav.)
___________________________________________
* tak nevar būt, ka, ja valsti pamet miljons(i) cilvēku, dēļ diktatūras, vai izgāzušās iekārtas, tie visi ir bēgļi un kļūst par pasaules atbildību. tur kaut kā radikālāk būtu jāskatās - piemēram ka ANO šādai izgāztai valstij būtu proporcionāli jākonfiscē teritorija, un bēgļi jānometina tur, lai veido jaunu valsti, tādu kā autonomo apgabalu, vai. tāds kā karš bez kara: ļauj valstij savu teritoriju miermīlīgi pārdalīt. ja iedzīvotāju daļa vēlas ar radikālo islāmu eksperimentēt (da kaut vai ar komunismu) - lai, sadala valsti uz pusēm, tie kas par allahu/ļeņinu/staļinu pa labi, tie kas nepiedalās - pa kreisi. - 12 rakstair doma
- 19.9.16 21:14 #
-
o jā, zemsvītras piebilde ir teicama.
ņemot vērā, ka pašreizējo ķezu tuvajos austrumos lielā mērā iesāka rietumvalstu veiktā Osmaņu impērijas teritorijas konfiscēšana un dalīšana pirms gadsimta, tad taču ir pilnīgi skaidrs, ka izdarot to pašu vēlreiz, problēma tiktu atrisināta. jo, kā jau mēs labi zinām no Balkānu pieredzes, valstu robežu pārzīmēšana šādās konfliktu zonās ir vienkārši miers, uzreiz miers.
bēgļu nomitināšana ar domu, lai taisa savu valsti, arī ir ideja, no kuras miers un saticība tā vien strāvo. nu tā, kā Izraēlai ar Palestīnu, tikai tur vismaz izraēliešiem ir funktieris, kādēļ viņiem tieši tur iz valsts, kamēr pie Watt risinājuma eiropiešus varētu ienīst abi divi - gan tie, kas ne pa ķeksi nolikti kaut kādā vietā, kur viņi ar diezgan lielu iespēju nav ne dzīvojuši ne ko, gan tiem, kuriem no valsts nošķēlē gabalu.
caur un caur pārdomāts risinājums, jā. - Atbildēt
