watt

"visi prot angliski/lv wiki nav jēgas"' arī laba hipotēze

indulgence

Principā lielākā daļa vikipēdijas lietotāju māk kādu no lielajām valodām, kurā visu sameklēt, tā kā dublēšana varētu būt pašprieka pasākums. Taču ir gana plašs skaidrojamo faktu segments, kas attiecas tikai uz lokālajām īpatnībām, un par ko nekad nekas nebūs citās valodās. It kā tur varētu izvērsties, taču ir 3 mīnusi:
1) Piemēram, tāds Dr.hist. K.Zellis ņem un uzraksta labu šķirkli par tēmu, ko labi pārzina. Perfekta informācijas ieguves vieta. Taču tad ierodas lietotājs Pīrāgs ar Švābes sējumu padusē un Zeļļa rakstīto pārraksta, sapurgājot neatgriezeniski. Un uz jebkuru iebildumu šis atsaucas uz Švābi (arguments, ka Švābe nav vēsturnieks un vēr=sturē orientējās viduvēja mūsdienu bakalaura 3. kursa studenta līmenī, nedarbojas). Attiecīgi, Zellis nospļaujas un pievēršas auglīgākām nodarbēm.
2) Ļaužu lielākā daļa pašu ideju ko darīt tāpat vien, sava prieka un vispārības labā, uzskata par stulbu. Ar to simtiem reižu sastopas tas pats vesture.eu veidotājs saviesīgās sarunās, kur ļaudis vaicā "un kas par to maksā?", neticot, ka neviens neko nemaksā.
3) Praktiski jebkuru labu ideju, kad tā iziet no dīgļa stadijas un pierāda, ka sabiedrību interesē un tā ir noderīga, veiklāki vīreļi idejas autoriem atņem. Piemēram, tā pati jau pieminētā vesture.eu - domāju, ka ar savu 60-80% garantiju agri vai vēlu kādi žiperīgāki ļaudis ar sakariem to pamanīs, secinās, ka forša lieta, tad dabūs kādu nebūt pamatīgu eirofondu finansējumu un jumtu, tb ievērojam pārākus resursus, un smuki pārkopēs to visu, piesēdinās pārdesmit studentus un pēc gadiem gozēsies tautas apgaismotāju Olimpā, kamēr idejas aizsācējs varēs mazbērniem stāstīt, ka viņš to uzsācis, taču šim neviens neticēs. Attiecīgi (skat. punktu Nr.2.) neviens, izņemot retus entuziastus, negrib palikt aiz borta ar velti izšķiestiem darba gadiem.