- 2014.03.29, 09:19
- Vai Valsts Policija un citi "baudvielu" aizliedzēji nesaprot, ka tas ar acetonu apslacītais siens ko tagad mēdz legālo narkotiku bodes tirgot, ir viņiem šahs un mats?
Vai var aizliegt tirgot acetonu? Varbūt var aizliegt tirgot sienu, kas apslacīts ar acetonu, un uz visciešāko piekodināts to nekādā gadījumā nepīpēt?
Bet ja grib visu aizliegt, vai var aizliegt kādam elpot benzīna tvaikus vai ostīt līmi? Benzīns un līme ir brīvi nopērkami... (Kaut gan, atceros, kādu laiku "Momentu" tikai pa vienai pudelītei vienās rokās pārdeva. Bija tādi laiki.)
Tie pīpētāju nāves gadījumi ir tiešs aizliegumu rezultāts. Ja pret "legālajām narkotikām" būtu izturējušies adekvāti - tas ir, tikai kontrolēt kvalitāti, lai nav patiešām veselībai kaitīgas vielas, informēt par pārdozēšanas riskiem, tiešām visiem vienoties, ka maisījumi ir domāti smēķēšanai, nevis tiek pārdoti kā vīraki utt. Un piemēram, nevis atsavināt/konfiscēt iepakojumus, bet vienkārši paņemt paraugus laboratorijas analīzei, lai pēc tam varētu pircējus godprātīgi informēt par riskiem.
Skaidrs ka cilvēki labprātāk maksātu vairāk, un pirktu tīru, drošu mantu.
Tā vietā, teiksim kā ir, Latvijas demokrātiskā valsts (tas ir, iedzīvotāji ir pie vainas vistiešākajā veidā) paši sevi bendē. Naratīvu es saprotu - tā pati vecā vecās derības stila "lai tie nolāpītie narkomāni nosprāgst" fundamentālistu leijerkaste. Kaut kā jau sevi jāpārliecina, ka visas šīs nāves ir "pelnītas" un "attaisnojamas". - 24 rakstair doma
- 29.3.14 19:41 #
-
"atsavināt/konfiscēt iepakojumus" - mani vairāk interesē, kā juridiski tas tiek noformēts, tb prece nav nekādu aizliegto vielu sarakstā (saprotu, likumdevējiem par preambumbulām jāspriedelē, nevis jāapstiprina brīvā mazumtirdzniecībā nepielaujamo vielu sarakstu - nav laika tādiem niekiem), bet kaut kādi pašvaldības policisti ar 3 klašu un deju kursu izglītību (tb kā benzopirēnu arī baltmaizi un šprotes gatavi atņemt) var mierīgi ienākt bodītē un visu konfiscēt?
- Atbildēt
- 29.3.14 19:53 #
-
Pēc idejas vielas cilvēku lietošanai ir zāles, un tās drīkst tirgot tikai tad, ja reģistrētas VZA. Tas, ka tu nosauc tās par kaktusu mēslojumu, lietas būtību nemaina, jo tad jau visi zāļu ražotāji arī varētu apiet šo likumu. Tas, ka vielas nav aizliegtas, nenozīmē, ka tās drīkst brīvi tirgot. Vienīgais, ka par šo vielu glabāšanu un lietošanu nevar būt nekādu iebildumu. Teiksim, ja draugs iedod, tad tas ir ok.
- Atbildēt
- 29.3.14 20:06 #
-
Lietot jau var (un lieto) arī superlīmi "Moments", taču to nekādi neviens nereģistrē VZA. Tb nezinu, vai šajā gadījumā tieši šāda shēma līdzētu.
Man jau šķiet, ka nolīgt pāris bioloģijas studentus, kas pāris dienu laikā uztaisītu populārāko maisījumu analīzi, bet pēc tam pieņemt ierobežojumus, ka nevar mazumtirdzniecībā tirgot produkciju, kuros tādas un tādas vielas pārsniedz tik un tik procentus, varētu būt gana viegli. (Protams, šitāds "Moments" arī paietu zem āmura, taču domāju, ka nebūtu grūti tā importētājiem - tas viss tomēr iet caur vairumtirdzniecību, tb importētāju ir maz - saņemt licenci). Nu kaut kā tā. Tb jau pirms gada, kad visi tie pseidovīraki parādijās, varēja klusu un nesteidzoties to sakārtot. T.i. kā parasti - cīnās ar sekām, nevis novērš cēloņus (šai gadījumā nevis vienkāršās tautas vēlmi apdolbīties, bet iespēju legāli ievest un tirgot apdolbījamo maisījumu).
Aber šobrīd es pat brīnos, ka neviens jaunais niknais džeriņveidīgais jurists nav uzvilcis pašvaldības policiju tiesā, jo, manuprāt, poliči nekādi nedrīkst konfiscēt tāpat vien preci, kas ir "legāla". - Atbildēt
- 29.3.14 20:16 #
-
Moments nepaiet zem tā, jo tam ir reāls cits primārais pielietojums. Tas nu nekādi nav paredzēts cilvēku iekšķīgai lietošanai.
- Atbildēt