- 2010.11.08, 12:04
- "Patlaban otrajam pensiju līmenim tiek novirzīti 2% no sociālajām iemaksām, un, samazinot šo apjomu līdz 1%, nākamā gada valsts budžeta ietaupījums varētu būt vairāk nekā 60 miljoni latu.
Iepriekš tika vērtēta šīs iemaksas pilnīga atcelšana uz diviem gadiem, tomēr iecere atlikta, un virzīts tiks sava veida kompromiss par 1% iemaksas apjoma saglabāšanu."
Vispār, fantastiski lietota terminoloģija: tas, ka nākotnes pensijām (tie kas pensionēsies pēc 30 gadiem) tiek spēcīgi nogriezts, tiek vispirms pasniegts kā "budžeta ietaupījums" - lai gan ne ar budžetu, ne ar "ietaupījumu" tam nav nekāda sakara, pirmkārt jau sociālajām iemaksām (tagad to modīgi vairs pat nesauc par "nodokli") nedrīkstētu valstij būt absolūti ne mazākās iespējas uzlikt savas ķepas, kur nu vēl uzskatīt par "budžeta" daļu.
Otrkārt, vajadzētu sarēķināt, tad par cik īsti samazinās nākotnes pensijas mums (strādājošiem), lai tās "netiktu samazinātas" pensionāriem šodien.
Šogad, pēc plāna, iemaksai otrajā līmenī bija jau jābūt 10%, nevis 1% vai pat "atceltai". Kas aprēķinās, cik daudz kapitāla ir zaudēts nākotnes pensijām? - 19 rakstair doma
- 8.11.10 15:50 #
-
Tev šķiet, ka pēc gadiem 20 tādas vecuma pensijas būs? Izņemot augstāka ranga valsts aparāta darbiniekiem un tiem, kas pa kluso uz kādu Šveices fondiņu ko pārskaitījuši vecumdienām. Man jau šķiet, ka šo sociķu ievedumu pēc kāda pusgadsimta tikai vēstures mācību grāmatās pieminēs.
- Atbildēt
- 8.11.10 16:03 #
-
tā cita saruna, šī ir par terminoģiju, jeb - kā mums caur vārdiem makaronus karina.
protams, tāds formāts ka 30 gadus strādā, 30 gadus atpūties, vairs pie pašatražošanas līmeņa dzimstības nesanāks. - Atbildēt