- 2010.10.28, 11:05
- "Latvijā šobrīd ieslodzījuma vietās sodu par dzimumnoziegumiem izcieš 508 personas, kas seksuāli izmantojušas gan mazus bērnus, gan [...]
"Desmit no šiem varmācīgo noziegumu veicējiem esot notiesāti ar mūsu valstī augstāko soda mēru – mūža ieslodzījumu. Kopumā Latvijā par dažāda veida noziedzīgiem nodarījumiem mūža ieslodzījumu šobrīd izciešot 56 personas."
Kopumā, tam faktam ka nāvessods ir atcelts, būtu jābūt signālam valsts policijai un tamlīdzīgiem dienestiem, ka ir nepieciešams ar iedzīvotājiem visādi profilaktiski intensīvi strādāt, lai dzimumnoziegumus novērstu pirms tie notiek.
Tas ir, ieaudzināt iedzīvotājiem izpratni, ka ja cilvēku velk uz vardarbību un pedofīliju, tad viņam jāzvana uz palīdzības līniju, jāstrādā ar psihologiem, jāārstējas.
Ja valstī ir nāvessods, tad policija var uz to norādīt, ka izvarotājiem būtu jābaidās no nāves, un tāpēc viņi neizdarīs noziegumus. Nu, tāds Teksasas policejiskuma stiliņš.
Savukārt ja nāvessods nav, ir jābūt pilnīgi citai, sociālai pieejai - lai cilvēku neizdarīt noziegumu motivētu nevis bailes no soda (bailes no cietuma ir diezgan abstraktas un neefektīvas, salīdzinot ar bailēm no nāves), bet gan vēlme iekļauties sabiedrībā un būt normālam.
Tas ir, fakts ka nāvessods ir atcelts, slikti saskan at Latvijas vispārējo kursu uz labējo (individuālisma) sabiedrības uztveri, ka cilvēks tiek atstāts "savā vaļā" tik tālu, ka izdomā divgadīgu izvarot. - 66 rakstair doma
- 28.10.10 14:10 #
-
cilvēki rēķinās ar sodiem tik lielā mērā, cik lielu noķeršanas risku viņi saskata. piemēram, varētu noteikt 1000 latu sodu par ielas šķērsošanu neatļautā vietā, bet cilvēki to joprojām darītu, kad tuvumā neredzētu policistus. tas ir tipisks klupšanas akmens tiem, kas aizstāv bargākus sodus. piemēram, daudzi uzskata, ka par narkotiku kontrabandu arī vajag piemērot nāvessodu, jo tad tā izzudīšot, bet valstīs ar šādu kārtību tā joprojām pastāv. es zinu no galvas vēl citus piemērus tai pašai parādībai, ka sodu bardzība nav obligāti iedarbīga noziedzības novēršanā.
ar nāvessodiem ir arī citas problēmas, ko tu nemini. piemēram, ja tu zini, ka tu jau esi nopelnījis nāvessodu, tad tu vari vairs nerēķināties ar likumu, jo tevi šā vai tā nogalinās, ja noķers. tas nozīmē, ka kāds varētu būt pamudināts cīnīties ar policiju v.tml.
nāvessodi ir neatgriezeniski, tāpēc ir lielāks risks nogalināt nevainīgu cilvēku, tāpēc nāvessoda spriedumiem būtu jābūt īpaši rūpīgi pārbaudītiem, un tas ir dārgi. pat ja tie būtu izmeklēti daudz, daudz rūpīgāk, tik un tā diezin vai varētu izslēgt risku, ka tiek notiesāts nevainīgs cilvēks. kādi ir pierādījumi, ka tas viss ir tā vērts? šajā ierakstā tu tikai apgalvo, ka tas samazinātu noziedzību, bet tas nav pašsaprotami. tam vajadzētu konkrētus pētījumus, un tiem būtu jābūt pārliecinošiem - Atbildēt
