- 2010.10.28, 11:05
- "Latvijā šobrīd ieslodzījuma vietās sodu par dzimumnoziegumiem izcieš 508 personas, kas seksuāli izmantojušas gan mazus bērnus, gan [...]
"Desmit no šiem varmācīgo noziegumu veicējiem esot notiesāti ar mūsu valstī augstāko soda mēru – mūža ieslodzījumu. Kopumā Latvijā par dažāda veida noziedzīgiem nodarījumiem mūža ieslodzījumu šobrīd izciešot 56 personas."
Kopumā, tam faktam ka nāvessods ir atcelts, būtu jābūt signālam valsts policijai un tamlīdzīgiem dienestiem, ka ir nepieciešams ar iedzīvotājiem visādi profilaktiski intensīvi strādāt, lai dzimumnoziegumus novērstu pirms tie notiek.
Tas ir, ieaudzināt iedzīvotājiem izpratni, ka ja cilvēku velk uz vardarbību un pedofīliju, tad viņam jāzvana uz palīdzības līniju, jāstrādā ar psihologiem, jāārstējas.
Ja valstī ir nāvessods, tad policija var uz to norādīt, ka izvarotājiem būtu jābaidās no nāves, un tāpēc viņi neizdarīs noziegumus. Nu, tāds Teksasas policejiskuma stiliņš.
Savukārt ja nāvessods nav, ir jābūt pilnīgi citai, sociālai pieejai - lai cilvēku neizdarīt noziegumu motivētu nevis bailes no soda (bailes no cietuma ir diezgan abstraktas un neefektīvas, salīdzinot ar bailēm no nāves), bet gan vēlme iekļauties sabiedrībā un būt normālam.
Tas ir, fakts ka nāvessods ir atcelts, slikti saskan at Latvijas vispārējo kursu uz labējo (individuālisma) sabiedrības uztveri, ka cilvēks tiek atstāts "savā vaļā" tik tālu, ka izdomā divgadīgu izvarot. - 66 rakstair doma
- 28.10.10 12:50 #
-
Kālab domā, ka jau ir zināms? Tev ir zināms, jo policijai un līdz ar to, žūrnālistiem ir zināms.
Pat transformēšu jautājumu - toč pārzini visu savu radinieku sodāmības? Vai ir sodīts, par ko sodīts, kad sodīts utt?
Varu pateikt, ka, piemēram, nesen sanāca ar jaunāko brāli par ģimeni parunāt, izrādījās, ka viņš ne nieka nezin. Sodāmības jau nav tas, ar ko ģimenes saietos lielās kā par dikto sasniegumu, ja vien tās nav ļoti īpašas ģimenes:)) - Atbildēt
- 28.10.10 13:29 #
-
Tai radu lokā, ar ko ikdienā kontaktējamies - tikai par vienu radinieku diezgan garš viņa dzīves posms man nav zināms, bet nu viņš arī nav tas cilvēks, kuram es kaut savu kaķi uzticētu. Par citiem ir zināmas arī nesmukās lietas (sodāmības gan nevienam toč nav).
Un skat. manu atbildi zemāk Wattam. - Atbildēt
- 28.10.10 14:21 #
-
Runa jau nav par konkrētās diskusijas dalībnieku radu loku, bet par to, ka rads radam uzticas a priori, jo tāda ir cilvēka daba - uzticēties savas ģimenes locekļiem pat tad, ja kaimiņi tiem netic un uzskata par esošiem vai potenciāliem burlakām.
Bet te (dievzemītes internetā kopumā) visa diskusija tā smuki aiziet gultnē, ka ja ar bērnu kas notiek (šis akā ieveļas, zem auto pakļūst, kas šausmīgāks notiek), tad vainīga ir māte, kas nav blakus bijusi. Uzstādījums, šķiet, nāk no padomju laika tēzes, kad pie jebkura nozieguma atskanēja brēciens "kur skola/ģimene skatījās?!". - Atbildēt