- 2010.07.22, 12:45
- Latvijas Avīze (Zigfrīds Dzedulis, kopā ar RTU docentu Aldi Rausi) bēdīgi demagoģizē par nekustamā īpašuma nodokli Latvijā (un kāpēc tāds nebūtu jāievieš O_O).
Raksts ir interesants ar to, ka iekšēji tas ir loģisks, un viss it kā ir pareizi... bet spriedumi balstās uz nepareiziem [neoliberālajiem] postulātiem. Tāpēc no diskusijas sanāk tāds appisiens, jo jau piedaloties sarunā, tu esi piekritis runāties balstoties uz oponenta terminiem (un tāpēc viņš jau vinnē). Iekšēji oponenta pozīcija ir loģiska: bet ja uz to paskatās no ārpuses, un tad kļūst skaidrs, ka pozīcija pati par sevi vienkārši ir kļūdaina.
"Tabulā redzama milzīgā nesamērība nodokļa maksājumos par zemi un par ēkām Jūrmalā un Ludzas rajona Nirzas pagastā, kur par 1500 kvadrātmetru zemi jāmaksā vien 4,5 lati, bet par ģimenes māju – 36 lati."
Nu, kur ir problēma? 4.5 lati gadā par zemi gadā pārāk liels nodoklis? Nē... Bet neoliberālā loģika dīc - Jūrmalā arī jābūt tikpat zemam nodoklim! Jo vienlīdzība nozīmē, ka vienādus (zemus) nodokļus jāmaksā gan oligarham Jūrmalā, gan zemniekam Ludzā! (Jā, kautkā tā neoliberālā loģika interpretē vienlīdzību. Savukārt sociālā loģika būtu tāda, ka oligarhs maksā lielus nodokļus no saviem milzīgajiem ienākumiem, lai subsidētu zemnieku ar maziem ienākumiem. Tā ir vienlīdzība.)
Tad tāds joks kā izvilkti vidējie mājsaimniecības ienākumi Jūrmalā. Nu - žurnālistam skolotājs laikam nepaskaidroja, cik bezjēdzīgi ir izmērīt vidējo temperatūru slimnīcā, ieskaitot drudža palātu un morgu, un pēc tam mēģināt kautko ar to ciparu darīt.
Sociālā loģika tev paskaidro: Jūrmalā ir daži mega-oligarhi, ar miljoniem lieliem ienākumiem, un viņus ir jāslauc. Jāslauc pa tīro!
Neoliberālā loģika velk: Jūrmalā "mājsaimniecības vidējie ieņēmumi" gadā ir Ls 9218.
Tak pajāt! Ja paskatīsies uz multi-miljonu villas īpašnieka ienākumiem, varbūt pat izrādīsies ka viņš ir pliks un nabags, un ienākumu nav un būt nevar! Viss noslēpts ofšoros, neko nepierādīsiet. (Bet no kautkā viņš to māju uzcēla? Un kāpēc ar greznu limuzīnu braukā...)
Neoliberālā loģika saka: "nevaram" uzlikt nodokli, jo nav pierādīts, ka iedzīvotājiem reāli ir nauda to samaksāt.
Sociālā loģika atbild: negribi maksāt, brauc dzīvot uz Nirzu! Nav naudas, tak Ls 36 gan jau atradīsi gadā? Ja uzcēli māju Jūrmalā par dažiem miljoniem, tad pacenties arī tos dažus tūkstošus latu arī sagrabināt nodokļiem.
Neoliberālā loģika uzsver: "lielais nodoklis būs jāmaksā TEV!", lai noslēptu, ka īstais mērķis ir lai lielo nodokli maksātu oligarhi. Un tev pašam nodoklis nemaz tik liels nebūs, bet oligarhs... oligarhs gan dabūs just. (Tāpēc jau arī spirinās un cenšas izmeloties).
Sociālā loģika varētu arī pateikt skaidri: mēs cenšamies aplikt ar nodokļiem tos miljonārus, kas visus ienākumus centīgi noslēpuši un formāli viņiem nekas nepieder, bet "brīnumainā veidā" dzīvo greznās mājas, priedes kāpās zāģējot. Tieši viņus. - 83 rakstair doma
- 22.7.10 14:44 #
-
teorētiski nekustamā īpašuma nodokļa galvenā loma un pamats to rēķināt no īpašuma vērtības (kadastrālā būtu vērtības modelis) ir tieši šajā piemērā, lai īpašnieki nepūdētu īpašumu, bet rīkotos ar to - ja nekas nenotiek, tad īpašums pakāpeniski tiek atdots sabiedrībai. savādāk nonāk situācijās, kurām līdzīgās mēs jau latvijā esam bijuši, dažiem īpašniekiem pieder ražošanas resursi un citi ar tiem nevar rīkoties - attiecīgi nevar ienākt šajā tirgū un konkurēt. (vācu muižnieki un lauksaimniecībā apstrādājamās zemes 20.gs sākumā; nezāļu pļavas latvijā 21. gs. sākumā;) sabiedrība cieš.
ir dažādi iemesli, kapēc tas viss nav tik vienkārši, bet nesaprotu, vai tiešām jums - watt un vedjmah ir iebildumi pret šo nodokļa jēgu? lai gan būtu man māja jūrmalā - varbūt, arī es balstītu savu attieksmi uz citiem kritērijiem. :) - Atbildēt
- 22.7.10 14:46 #
-
ir arī otra, pakārtotā nīn jēga - ienākumu nodoklis no ienākumiem, kurus nevar noslēpt. grūtāk izvairīties; atkal tiek pārdalīts kapitāls, lai nauda ienāk atpakaļ ekonomikā, nevis marmora kolonnās.
- Atbildēt
- 22.7.10 14:58 #
-
vēlreiz, esmu par NĪN, bet situācija ar dažiem reģioniem un rajoniem ir jāpārskata un patiesībā katrs gadījums jāaplūko atsevišķi. Piekrītu Wattam, ka Tax Assesor (Tax ombudsmen? :)) būtu tas, kas man vajadzīgs.
Nedaudz nomierina, ka vismaz jau mēnesi pie domes ruļļiem ir kaimiņonkulis Romualds, kas sēž akurāt tai pašā peļķē, kur es :) viņiem tik tur kašķis ar radiem par Vērtīgā īpašuma domājamām daļām, kurpretim man viss NĪN tiek vienai pašai. - Atbildēt
- 22.7.10 15:07 #
-
paldiesiņ par paskaidrojumiem; es jau sabijos, ka šajā karstumā sāku izlekt no sabiedrībā valdošajiem uzskatiem :)
tomēr par to, ka NĪN būtu jārisina sociālā loma nepiekrītu. ja gribas stimulēt ludzas ekonomiku - samaziniet tur ienākumu nodokli, nevis NĪN. Uzdāviniet kādam rūpnīcu pirms sabrukšanas, lai strādā, bet nesamaziniet nodokli - ja nestrādās (vai nemācēs efektīvi strādāt) - ar nodokli tas tiks paņemts atpakaļ.
'rent controlled apartments' mums Latvijā jau bija - vai tad neatceries? - Atbildēt
- 22.7.10 15:14 #
-
atceros atceros, par to tev daudz skuka varētu pastāstīt ;)
bet nu tur bija moratorijs - 7 gadi, kas nu jau laimīgi ir beidzies.
Es lūk arī saku - lūdzu, ieviešam pie VZD nodaļiņu ar sūtņiem "karstajos reģionos", kuri tad arī tādus kā mani ierindos izņēmumu kārtā. Nevis blenzīs ĢISā un uzvilks uz ekrāna kvadrātu - zonējums 3-130000-005 - okej, tur visi ir biezie, kā nekā 300m līdz jūrai, značit mājas arī viņiem ir pizdjec krutas un tātad likme par apbūves kvadrātmetru ira tikuntik.
Piebildīšu, ka zonējumā 3-130000-005 mēs esam akurāt 2 palikuši, tādi muļķīši, kas vēl nav pārdevuši savas miljonu vērtas pilis. Akurāt pretim man pāri ieliņai dzīvo Maija Tabaka, kura, kā man patīk iedomāties, katru gadu pārdod vienu savu gleznu un samaksā to NīN. Visiem citiem nav pieticis mugurkauliņa nest to pili sev uz muguras. - Atbildēt
- 22.7.10 14:51 #
-
kur var noprast ka es esmu "pret" ? es esmu par NĪN, un arī to, kas neļautu simtiem hektāru turēt atmatā (kā Latvijā tagad ir - sapircies kundziņš zemi, un maksā dažus latiņus nodokli, un viss aizaug).
- Atbildēt
- 22.7.10 14:59 #
-
bet tas ir iemesls, kapēc jūrmalā liels NĪN ir netikai ogliarham, bet arī tantukam kleķa būdiņā (gan jau tantukam drusku mazāks).
lai normāls bandīts ar laiku varētu tantuku izpirkt, nocirst priedes un uzcelt sev stāvu hutoru. būs darbs celtniekiem, mīļākajai, nekustamā īpašuma spekulantiem, dārzniekam, sargsunim būs ko ēst. savukārt, tantuks pilsētai nemaksā nodokļus par kuriem taisīt jomas ielas svētkus, asfaltēt ielas un vākt stiklus kāpās. tantuks sabiedrībai visdrīzākais iet uz mīnusa zīmi. (atvaino par slengu) - Atbildēt
- 22.7.10 15:16 #
-
Bet es neesmu tantuks! Bez tā NĪNa Jūrmalas dome afigennās štukas saņem IINā no manis arī! Atvainojos par slengu.
- Atbildēt
- 22.7.10 15:27 #
-
Es to teorētiski - tantuks, kā "joe the plumber". Un manā teorijā, nevis "dome saņem", bet par to naudu jūrmalā smuks parks mežā iekārtots un tamlīdzīgi. Tas, ka korupcija un birokrātija noēd naudu, tā ir cita tēma. No šī aspekta - jo mazāki nodokļi, jo labāk.
I repeat - es nezinu, kādā stāvoklī ir tavi īpašumi un lakatiņš - es par to, ka nekustamā īpašuma nodokļa sakarā tas ir jārēķina no vērtības (cik nu labs tas modelis ir, tas cits stāsts). sociālie jautājumi jārisina savādāk. - Atbildēt
- 22.7.10 14:55 #
-
Nu, pirmkārt, es nepūdēju māju, vismaz cenšos :)
Otrkārt, tā problēma kāreiz jau ir tai kadastrālajā vērtībā, kura šobrīd ir ievērojami lielāka nekā tai būtu objektīvs pamats būt. Un tā tas ir dēļ daudziem bēdīgiem faktoriem kopā ņemtiem, līdzīgi kā ar ļoti daudzām lietām dievzemītē - Krievijas pilsoņu naudas izgāztuve, nostaļģija, kreditēšanas burbulēns, utt. utt.
Es esmu par NĪN iekasēšanu, protams, bet tam jābūt taisnīgam nodoklim - kaut kas līdzīgs kā rent stabilized apartments Ņujorkā (http://en.wikipedia.org/wiki/Rent_control_in_New_York). - Atbildēt