- 2010.07.22, 12:45
- Latvijas Avīze (Zigfrīds Dzedulis, kopā ar RTU docentu Aldi Rausi) bēdīgi demagoģizē par nekustamā īpašuma nodokli Latvijā (un kāpēc tāds nebūtu jāievieš O_O).
Raksts ir interesants ar to, ka iekšēji tas ir loģisks, un viss it kā ir pareizi... bet spriedumi balstās uz nepareiziem [neoliberālajiem] postulātiem. Tāpēc no diskusijas sanāk tāds appisiens, jo jau piedaloties sarunā, tu esi piekritis runāties balstoties uz oponenta terminiem (un tāpēc viņš jau vinnē). Iekšēji oponenta pozīcija ir loģiska: bet ja uz to paskatās no ārpuses, un tad kļūst skaidrs, ka pozīcija pati par sevi vienkārši ir kļūdaina.
"Tabulā redzama milzīgā nesamērība nodokļa maksājumos par zemi un par ēkām Jūrmalā un Ludzas rajona Nirzas pagastā, kur par 1500 kvadrātmetru zemi jāmaksā vien 4,5 lati, bet par ģimenes māju – 36 lati."
Nu, kur ir problēma? 4.5 lati gadā par zemi gadā pārāk liels nodoklis? Nē... Bet neoliberālā loģika dīc - Jūrmalā arī jābūt tikpat zemam nodoklim! Jo vienlīdzība nozīmē, ka vienādus (zemus) nodokļus jāmaksā gan oligarham Jūrmalā, gan zemniekam Ludzā! (Jā, kautkā tā neoliberālā loģika interpretē vienlīdzību. Savukārt sociālā loģika būtu tāda, ka oligarhs maksā lielus nodokļus no saviem milzīgajiem ienākumiem, lai subsidētu zemnieku ar maziem ienākumiem. Tā ir vienlīdzība.)
Tad tāds joks kā izvilkti vidējie mājsaimniecības ienākumi Jūrmalā. Nu - žurnālistam skolotājs laikam nepaskaidroja, cik bezjēdzīgi ir izmērīt vidējo temperatūru slimnīcā, ieskaitot drudža palātu un morgu, un pēc tam mēģināt kautko ar to ciparu darīt.
Sociālā loģika tev paskaidro: Jūrmalā ir daži mega-oligarhi, ar miljoniem lieliem ienākumiem, un viņus ir jāslauc. Jāslauc pa tīro!
Neoliberālā loģika velk: Jūrmalā "mājsaimniecības vidējie ieņēmumi" gadā ir Ls 9218.
Tak pajāt! Ja paskatīsies uz multi-miljonu villas īpašnieka ienākumiem, varbūt pat izrādīsies ka viņš ir pliks un nabags, un ienākumu nav un būt nevar! Viss noslēpts ofšoros, neko nepierādīsiet. (Bet no kautkā viņš to māju uzcēla? Un kāpēc ar greznu limuzīnu braukā...)
Neoliberālā loģika saka: "nevaram" uzlikt nodokli, jo nav pierādīts, ka iedzīvotājiem reāli ir nauda to samaksāt.
Sociālā loģika atbild: negribi maksāt, brauc dzīvot uz Nirzu! Nav naudas, tak Ls 36 gan jau atradīsi gadā? Ja uzcēli māju Jūrmalā par dažiem miljoniem, tad pacenties arī tos dažus tūkstošus latu arī sagrabināt nodokļiem.
Neoliberālā loģika uzsver: "lielais nodoklis būs jāmaksā TEV!", lai noslēptu, ka īstais mērķis ir lai lielo nodokli maksātu oligarhi. Un tev pašam nodoklis nemaz tik liels nebūs, bet oligarhs... oligarhs gan dabūs just. (Tāpēc jau arī spirinās un cenšas izmeloties).
Sociālā loģika varētu arī pateikt skaidri: mēs cenšamies aplikt ar nodokļiem tos miljonārus, kas visus ienākumus centīgi noslēpuši un formāli viņiem nekas nepieder, bet "brīnumainā veidā" dzīvo greznās mājas, priedes kāpās zāģējot. Tieši viņus. - 83 rakstair doma
- 22.7.10 14:14 #
-
savilksim vēlreiz (jo ļoti konstruktīvi sanāk runāt):
zeme 2400m^2, ēka 200m^2.
zemes kadastr. vērtība ap Ls 158'000 (~eur 224'813)
ēkai nepieciešama rekonstrukcija par ~eur 150'000
= reālam pircējam būtu jānāk ar ~eur 375'000 -- vai nebūtu taisnīgi ka šis pircējs MAKSĀTU Ls 2500 katru gadu nodokli ? :) - Atbildēt
- 22.7.10 14:21 #
-
Paklau, es jau teicu, ka man ir pajāt cik viņiem būtu taisnīgi maksāt. Visumā es piekrītu, ka nav smuki ka jau te pieminētais Vaļera, kas dzīvo akurāt 2 mājas tālāk, maksā tikpat cik es. Un nevis tāpēc, ka viņam ir vairāk piķa, bet gan tamdēļ, ka dēļ tādiem kā viņš kadastrālā vērtība iet uz augšu.
Bet stāsts ir par to, ka man ir Catch 22. Es pa šiem pieminētajiem orientējošajiem 400 K EUR pārdot to māju nevaru. NEVARU. NAV KAS PĒRK. Jo tā vērtība ir uzpūsta. Jo tas neatbilst reālajai dzīvei. Tas ir tāds Ibizas un Costa del Sol ceņņiks, un ne jau ar graustu teritorijā, kuru ir nesamērīga jebļa atjaunot, bet gan ar sakarīgu dzīvei gatavu māju. Un es nevaru atjaunot, jo nevaru sagrabināt kredītam pietiekami lielam, jo man jāmaksā ahūns piķis par NĪN katru gadu. Un par gāzes apkuri, jo māja veca un laiž siltumu.
Un tā pa riņķi, pa riņķi. - Atbildēt
- 22.7.10 14:30 #
-
nu re, te varētu izlīsti ieviešot normālu "tax assessor" institūciju - kas atnāk un novērtē kas un kā. pilij - mega nodokli. būdiņai - nedaudz.
te vēl pa vidu tā problēma ka vērtība ir uzpūsta, un viņu nodzīt lejā var tikai pār taviem kauliem, tb tev pārdodot zem kadastra vērtības, citiem kadastrs samazināsies, bet tev jau tas būs par vēlu. - Atbildēt
- 22.7.10 14:48 #
-
Jā, bet tas nav godīgi! :D
Starp citu, atmetot emocijas, es viena pati savā personā nomaksāju 3x lielāku IIN kā vesela ņemta vidēja mājsaimniecība pieminētajā pilsētā.
Sanāk, ka pašvaldībai vajadzētu būt ieinteresētai manis pieturēšanā savā budžetā, bet tā nebūt nav.
Dziļi sirdī es esmu pret progresīvu taksācijas sistēmu jebkurā jomā, jo uzskatu, ka man nav jācieš no tā, ka Vasja vai Žora nevar nopelnīt tikpat cik es, attiecīgi maksājot lielāku % no saviem ienākumiem.
Tomēr situācija ar NĪN Jūrmalā mani tracina. Tikpat ļoti kā caurlaižu režīms.
Es relatīvi daudz nopelnu un izberu piķi renstelē (NĪN). Mani žmiedz pārdot dzimtas mājas, bet es pat to nevaru sakarīgi izdarīt (nu, apmēram pa kadastrālo). Man jāiet dzīvot uz Ciblu, kur es nevarēšu nopelnīt tik, cik varu citur.
Nahuj nahuj, kričaļi pjanije pioņeri (c) :) - Atbildēt