Kāda, jūsuprāt, ir robeža starp vārda brīvību, kas demokrātijā absolūti nepieciešama, un individuālās brīvības izpausmi, kas apdraud sabiedrības, valsts drošību? Piemēram, Ventspils augstskolas lektora Dmitrija Smirnova gadījums daudziem lika aizdomāties. (Ventspils augstskolas lektoru Dmitriju Smirnovu drošības policija 2008.gadā aizturēja uz neilgu laiku vietējā avīzē publicētu izteikumu dēļ par lata devalvāciju.)

Toreiz es vēl nebiju iekšlietu ministre.

Kāda būtu jūsu nostāja?

Man kā ministrei pēc likuma nostāja nedrīkstētu būt. Ja būtu opozīcijā, tad es varētu izteikties. Taču domāju, ka ir ļoti strikta robeža starp demokrātiju un anarhiju. Tas, kas grasījās notikt Bauskā, bija uz robežas ar anarhiju. Tas pats ar vārda brīvību. Ir kaut kāda robeža. Ja tu to pārkāp, atpakaļceļa vairs nav. Par meteorītu runājot – visi atzina, ka robeža ir pārkāpta.

[...]

Kāda, jūsuprāt, ir ideālā kārtība valstī?

Vajag iedomāties, kas notiktu, ja neko valstī nekontrolētu. Es daru vienkārši to, par ko man maksā algu – visu kontrolēju.

watt

nu, bet tad īsti ir tavs priekšlikums?

Lai ministri ir tādi policisti/ķeizariņi kas bīda savu police state agenda, un "it kā" saeima tos likumus var neparakstīt.

Bet kas tad realizēs ietekmi, lai kautkādas tautas vēlmes tiktu ņemtas vērā tajos likumu projektos ko MK sūta uz Saeimu? Ja tu gribi novilkt smagu līniju starp MK un Saeimu, un ļaut MK strādāt pilnīgā pašplūsmā, ko birokrāti izdomā, tādus arī likumus pieņems un bīdīs? Un Saeima īstenos pilnīgo "hands off" pieeju, bet vienīgā atgriezeniskā saite būs tāda, ka iesniegtie likumprojekti neviens netiks apstiprināts? No kādas skolas īsti ir šī teorija?

Bet tagad atcerēsimies, cik daudz Saeima ir savos likumos deleģējusi varu Ministru Kabinetam. Piemēram, atgadījums ar Salvijas pievienošanu aizliegto narkotisko vielu sarakstam. Tas projekts vispār Saeimā neparādījās, jo likums paredz, ka sarakstu sastāda MK. Un MK tajā sarakstā var salikt ko vien grib: pastiepjot tā kārtīgi leģitimitāti (tā kārtīgi pārbaudot robežas, cik varēs atļauties), ņem un ieliek salviju pie "kaitīgām narkotiskām vielām"... un neviens deputāts neko nevar pateikt: Mūrniece (vai Segliņš) pateica - ierēdņi un birokrāti izdarīja. Neviens pētījums par reālo ietekmi uz veselību nav vajadzīgs, nekāda apspriešana, kāpēc būtu jārīkojas tieši policejiskām metodēm - neparādās.

unpy

Nu, tur jums abiem navir taisnība. Tiesa, slinkums gari rakstīt:)))