- 2009.03.04, 22:11
- "With local interest rates at 15.5 percent and the krona rising, [the smart thing] was to borrow not kronur but yen and Swiss francs. They paid 3 percent interest on the yen and in the bargain made a bundle on the currency trade, as the krona kept rising. [...]
But, in October, after the krona collapsed, the yen and Swiss francs they must repay are many times more expensive. Now many Icelanders—especially young Icelanders—own $500,000 houses with $1.5 million mortgages, and $35,000 Range Rovers with $100,000 in loans against them."
Stāstiet man ko gribiet, par to ka jāaizņemas apdomīgi un jādomā pašam ar galvu: ja bankai vajadzēs, banka tev iestāstīs ko vien grib. Un tu darīsi ko tev teiks - tev piedūks pilnas ausis, masu mēdiji, ģimene, draugi un kaimiņi. Un tu ņemsi un pirksi, un darīsi ko tev liek. - 21 rakstair doma
- 5.3.09 10:55 #
-
es nez, principā ja bankas normāli atbildētu par saviem darbiem - t.i., būtu "walk away" kredītu sistēma, ka ņēmējs atbild tikai ar ķīlu (atdod māju un pretenzijas izbeigtas),
ja bankas netiktu glābtas, bet bankrotētu pilnā apmērā, par to ko izdevušas sūdīgus kredītus (pret pārcenotiem īpašumiem, cilvēkiem kas nespēj maksāt),
ja godīgi vērtētu nek. īpašuma cenu, prasītu downpayment 10-20% (un neļautu ņemt papildus "remonta" kredītu vai izmantot līdzīgu shēmu pirmās iemaksas iegūšanai),
arī ilustrācija, kā Latvijā nekustamo īpašumu burbulis auga TIKAI atbilstoši tam, kādā apmērā auga bankas apetīte kārtējos sērijveida dzīvokļus purvciemā kreditēt par arvien augstāku novērtējumu (tb, ja nekreditētu, ja pieturētos pie īpašuma reālistiskiem vērtējumiem, tad arī nek. īpašumu cenas neaugtu...),
ja cilvēks apjēdzot, ka viņa māja par Ls 100,000 pirkta, ir vērta tikai Ls 30'000 varētu māju bankai atdot, un aiziet svilpodams (pats zaudējot tikai savu 3-4 gadu atmaksāto pamatsummu, kas ir kautkādi pāris tūkstoši latu), tad arī es neko neteiktu.
jā, tad bankas nebūtu tās sliktās. ja viņas par saviem darbiem atbildētu 100%. - Atbildēt
