- 5.3.09 10:55
-
es nez, principā ja bankas normāli atbildētu par saviem darbiem - t.i., būtu "walk away" kredītu sistēma, ka ņēmējs atbild tikai ar ķīlu (atdod māju un pretenzijas izbeigtas),
ja bankas netiktu glābtas, bet bankrotētu pilnā apmērā, par to ko izdevušas sūdīgus kredītus (pret pārcenotiem īpašumiem, cilvēkiem kas nespēj maksāt),
ja godīgi vērtētu nek. īpašuma cenu, prasītu downpayment 10-20% (un neļautu ņemt papildus "remonta" kredītu vai izmantot līdzīgu shēmu pirmās iemaksas iegūšanai),
arī ilustrācija, kā Latvijā nekustamo īpašumu burbulis auga TIKAI atbilstoši tam, kādā apmērā auga bankas apetīte kārtējos sērijveida dzīvokļus purvciemā kreditēt par arvien augstāku novērtējumu (tb, ja nekreditētu, ja pieturētos pie īpašuma reālistiskiem vērtējumiem, tad arī nek. īpašumu cenas neaugtu...),
ja cilvēks apjēdzot, ka viņa māja par Ls 100,000 pirkta, ir vērta tikai Ls 30'000 varētu māju bankai atdot, un aiziet svilpodams (pats zaudējot tikai savu 3-4 gadu atmaksāto pamatsummu, kas ir kautkādi pāris tūkstoši latu), tad arī es neko neteiktu.
jā, tad bankas nebūtu tās sliktās. ja viņas par saviem darbiem atbildētu 100%.