- 2008.03.02, 21:21
- Ar ko beidzas labēja ekonomiskā sistēma?
Ar to, ka visa nauda (un vara) valstī pieder noteiktam privātpersonu lokam. Ne tautai.In terms of types of financial wealth, the top one percent of households have 44.1% of all privately held stock, 58.0% of financial securities, and 57.3% of business equity. The top 10% have 85% to 90% of stock, bonds, trust funds, and business equity, and over 75% of non-home real estate. Since financial wealth is what counts as far as the control of income-producing assets, we can say that just 10% of the people own the United States of America.
Kas notiek, kad 10% no iedzīvotājiem kontrolē praktiski visu valsts naudu? Nu, pirmkārt, valsts ir "nozagta". Otrkārt, var aizmirst par to, ka politisko sistēmu (varu) kaut kā miermīlīgā veidā varētu nomainīt. (Kad viss ir nopirkts, vārda spēks ir nulle.)
Kā filmiņa rāda, fractional banking sistēmā, kad centrālā banka iekasē noteiktu procentu par tavu privilēģiju izmantot naudu (tie arī ir tie slavenie procentpunkti par kuru samazināšanu/palielināšanu tagad gandrīz katru dienu notiek riņķa dancis), tad pēc pietiekami ilga laika, visai naudai, un visiem īpašumiem valstī būtu jāpieder centrālajai bankai, un kā izvedums - valstij.
Tā ir. Bet tu zini, ka ASV centrālā banka, Federal Reserve, īstenībā nav valsts iestāde, ka tā nepieder valstij? T.i., sanāk, ka principā tā pieder kautkādam privātpersonu lokam... un tie procenti, ko Federal Reserve iekasē, īstenībā nonāk kautkādu noteiktu privātpersonu kabatās. (Tehniski, Federal Reserve System ir banku savienība. Tehniski, bankas iegādājas FED izlaistas akcijas, un saņem par to procentus. Tehniski visas šīs "biedru" bankas pieder cilvēkiem, t.i., tautai. Ar to niansi, ka bankas nepieder parastajiem cilvēkiem kas strādā, saņem algas, un maksā nodokļus, bet biezajiem, kas saņem dividendes, un dabū ievērojamas nodokļu atlaides - un kļūst arvien bagātāki, kamēr nauda no iedzīvotājiem aizplūst.)
Labi, tas par ekonomiku. Par, to kā beidzas "kreisa" politiskā sistēma:
Vēsturiski, praktiski visi kreisie režīmi ir izvērtušies par autoritārām diktatūrām, kas idejas vārdā jūtas tiesīgas noslaktēt jebkuru cilvēku par to ka tas neizprot un nepilda "partijas ģenerāllīniju". Skaidrs, ka ar šādu statistiku, labāk patiešām atteikties no cerībām, ka valsts (vara, valdība) kādreiz varētu arī iestāties par cilvēka tiesībām, par vārda brīvību vai par tiesībām uz privātās dzīves neaizskaramību: lai gan tas viss ir rakstīts konstitūcijā, vai Satversmē, par daudz laikam būtu prasīt no varas pārstāvjiem, lai viņi to ievērotu un aizstāvētu.
"Freedom without Socialism is privilege and injustice. Socialism without freedom is slavery and brutality." - 38 rakstair doma
- 3.3.08 16:41 #
-
Tieši tāpēc - kad pirmo reizi vecāki/draugi nobankrotēs, jo būs neapdomīgi aizņēmušies naudu pret neskaidru laimes ilūziju, tad otro reizi ne tikai viņi, bet arī viņu radi un draugi padomās pirms ņems kredītu.
Atminieties 90.gadu vidu, kad pirmo reizi parādījās iespēja "ņemt uz kredīta"? Cik daudzi jaunieši aizskrēja un pēc tam saskārās ar problēmām atmaksāt (un puišiem ādas jakās un kailām galvām, kas nāca parādus atgūt)? Tā bija daudziem laba mācība.
Mums nekustamo īpašumu tirgus ir jauna parādība, tāpēc arī būs pirmie, kas sapratīs, ka iepirkt daudzstāveņu dzīvokļus, cerībā "uzsist" gaisā ar 100% peļņu, var tikai tad, ja ir saprātīgas zināšanas par konkrēto tirgu. Viņu bankroti nāks Latvijas sabiedrībai kopumā tikai par labu. Bizness nav joks - pirms ar to sāk nodarboties vajag padomāt par iespējamām sekām, izsvērt riskus un tad tikai sākt pirkt divistabas dzīvokļus Juglā un Pļavniekos.
Esmu pārliecināts, ka Latvijā mājsaimniecību bankroti paša vajadzībām iegādāto īpašumu dēļ būs ļoti maz. Pašlaik sekmīgi kredītus atmaksā 99,2% kredītņēmēju. Tas ir nenormāli augsts rādītājs hipotekāro kredītu sistēmā. Pat ja neatmaksātāju skaits desmitkāršotos, kreditēšanas sistēma vēl joprojām nebūtu apdraudēta.
ASV nekustamo īpašumu privātie bankroti ir pastāvīga parādība. Tagad, protams, bankrotu skaits pieaugs. Ja šādā sistēmā dzīvojot, nesaproti, kas ir kredīts un ko nozīmē hipotēka, tad nebrīnies, ka pazudīsi. Jau romiešu tiesībās bija viens labs princips - tiesības pieder modrajiem.
Par kūkām - nu tas ir tāds nepamatots uzbrauciens. Ir tomēr lietas, ko minimālā līmenī vajadzētu izprast katram. Piemēram, ka ar 500 Ls ienākumiem 300 Ls kredītu atļauties nevar.
Starp citu, par kredītņēmēju rasi runājot - subprime kredītņēmēji galvenokārt ir meksikāņi un melnie. Bet atmaksas problēmas galvenokārt ir melnajiem. Bet tie taču lasīt angliski māk, vai ne?
To, ka šiem kredītņēmējiem bankās melots - kur tas ir teikts? Tas, ka kreisie politikāņi sazīmējuši filmiņu internetā - tas jau vēl nav pierādījums. - Atbildēt
