Ā, nu labu teātri mēs mīlam, protams, jā, a šeit joprojām nav skaidrs, smuku bilžu redzēšana ir kulturāla bagātināšanās, vai vajadzēja uzreiz iet uz alu.

Nē nu ok, pārspīlēju, nebija _pavisam_ jau nu slikti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, es sapratu. jautājums ir - vai smuks var būt māksla?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja precīzāk - tik-vien-cik-smuks-un-viss. Un nevis māksla, bet.iemesls tam veltīt 3 h dzīves. Bet tā vispār jā :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, kā lai tev pasaka. tās bija 3 māsas, ja? nu, es biju uz tām, ko te iepriekš kāds pamanījās pieminēt. tev vismaz bija smukas bildes =) ajnu, pārmaiņai tak var arī veltīt. izrauties no vāveres riteņa blabla un tādā garā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu jā, no tāda viedokļa bija ārkārtīgi vietā un laikā, tas gan.

(Reply to this) (Parent)

Manuprāt Čehovs, lai arī kā debesīs celts un iestudēts miljōns reižu, patiesībā ir garlaicīgs pēc definīcijas. Atliek vien tās gaismas un scenogrāfija kā skaista bilde>:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iespējams! es bet nu taisnības labad jāsaka, ka tieši par garlaicību nesūdzējos. gāju skatīties klasiku un tur nu viña bija. bet teikt, ka briesmīgi skaists vizuālais, gan nevaru. atšķirbā no biedra, kurš te sajūsmā plaukšķina :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ta skaidrs, ja apzināti eju skatīties Gruzdovu pēc Dostojevska, es zinu kādēļ un negaidu avangardisku psīchodēliju:)

(Reply to this) (Parent)