pirmkārt, restorāns visiem klātesošajiem izmaksā milzīgas summas kompensācijās. pēc tam, bankrotē.

(Reply to this) (Thread)

Kompensācijās par ko, par sapistām romantiskām vakariņām? Tas cik, bļaķ, ciniskam ir jābūt, lai ietu un pieprasītu kaut kādus rubļus par to vien, ka tu tur esi atradies?

Tas, ka bankrotē, tas skaidra lieta, izdrāzīs visi un īpaši netiklā veidā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par veselības un dzīvības apdraudējumu. ja tu netrāpījies zem lustras, tas vēl nenozīmē ka saimnieks nav atbildīgs (liable).
nu, latvijā varbūt tā nestrādā, bet valstīs kur cilvēkiem ir veselības un negadījumu apdrošināšana, ne jau privātpersona runās ar saimniekiem, bet vesels apdrošināšanas koncerns, un izkratīs līdz vīlītei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu, es neoponēju tev, bet Sistēmai. I mean — no šīs loģikas sanāk, ka kompensāciju var pieprasīt jebkurš, kurš gājis garām konkrētajai iestādei, vai apmēram šajā laikā bijis izsalcis konkrētajā rajonā. Jo viņš arī varēja trāpīties zem lustras.

(Reply to this) (Parent)

tāpēc vien būtu labas manieres nešmaukt prom nemaksājušam par savu maltīti :D

(Reply to this) (Parent)