1. Tavs priekšstats par kontrolgrupām nav pareizs. Kontrolgrupai ir pēc iespējas precīzāk jāatbilst pārbaudāmajai grupai; jācenšas panākt, lai terapija ir vienīgā atšķirība starp abām grupām (tikai tā var noskaidrot, kāds īsti ir terapijas efekts), tāpēc kvalitatīvos pētījumos kontrolgrupas dalībniekus izraugās pēc nejaušības principa un viņi paši nezina, kurā grupā ir. Vai nav pamata domāt, ka vecāki, kas nevakcinē savus bērnus (pretēji konvencionālās medicīnas ieteikumiem), varētu neuzticēties konvencionālajai medicīnai arī tad, ja bērns saslimtu? Ka šādi vecāki varētu sekot arī citiem alternatīvās medicīnas ieteikumiem un praksei? Starp šādām grupām medicīniskā ziņā varētu būt krietni lielākas atšķirības par vakcinēšanu.

2. "Homeopātija visdrīzāk ir muļķības, bet es vienalga izsaku pateicību visiem tiem, kas neklausa valdošajam viedoklim un uzdrošinās iet tam pretī :) Jo bez šādiem trakajiem nebūtu tik daudz noderīgu atklājumu. Pirmās vakcīnas izgudrotājs daudz ko bija pārpratis, un viņam vienkārši paveicās, ka tā iedarbojās. Bet tā laika ārsti stingri iebilda pret viņa mēģinājumiem. Bet to pajoliņu, kurš ieteica ārstiem mazgāt rokas, vispār ieliku trako namā." Šāds komentārs ir tikpat dīvains kā alķīmijas piesaukšana, iebilstot pret ķīmiju. Laikā, par kuru tu runā, medicīnas mūsdienu izpratnē nebija; praktiski visa medicīna bija "tradicionālā medicīna" bez zinātniska pamata, balstīta tikai no gaisa sagrābstītās teorijās un/vai paaudzēs tālāk nodotās "zināšanās". Īsta medicīna reāli attīstījās līdz ar klīnisko pētījumu parādīšanos, un arī sākotnējie klīniskie pētījumi pēc mūsdienu kritērijiem nebūt nebija kvalitatīvi. Nav tā, ka ārsti tagad atbalsta vakcīnas, bet kādreiz pret tām iebilda. Tie, kas kādreiz pret tām iebilda, nebūt nepārstāvēja tradīciju, kas šobrīd ir konvencionālā medicīna.

3. "Pārspīlēta vakcīnu izcelšana uz visu problēmu fona ir diezgan bezjēdzīga lieta." Pirmkārt, nē, jo citu problēmu pastāvēšana nav iemesls necīnīties ar kādu problēmu. Nav tā, ka ir slepkavības un izvarošanas, tāpēc ar telefonu zādzībām mēs nenodarbojamies. Otrkārt, daudzas slimības, pret kurām ir vakcīnas, ir praktiski izskaustas. Tas, ka šīs vakcīnas līdz šim ir bijušas tik efektīvas, ir vienīgais iemesls, kāpēc tu tik nonšalanti vari to nobīdīt malā kā nenozīmīgu jautājumu.


Starp citu, man šķiet pārsteidzoši, ka tu saki: "Tikai pateicoties šādām mātēm sabiedrībā būs kontrolgrupa, kas nebūs vakcinēta. Tam jau vien ir milzīga zinātniska vērtība, ko paši zinātnieki nekad nevarētu radīt, jo tiktu apsūdzēti nežēlībā." Jā, zinātniekiem pārmestu neētisku rīcību — un vai tev patiešām šķiet LABI, ka šādi rīkojas bērnu vecāki? Vai tev šķiet normāli (un pat apsveicami, ja saprotu pareizi), ka bērnu vecāki riskē ar savu bērnu veselību veidā, kas izsauktu sašutumu, ja tā darītu kāds cits?