vilibaldis domā -

Time:

11:23

Labi es esmu pilnīga idiote, kas neko nesaprot no satiksmes regulācijas, pierunājāt.
Bet, ja jau ir tik brīnišķīgi un pareizi sašaurināt pilsētas ielas līdz neizbraucamībai, kāpēc būvvalde visprastākajā mazapbūves rajonā pieprasa paplašināt ielas braucamo daļu par metru uz abi pusēm, it kā tās pašas drošības vārdā?
Daudziem tas nozīmē ielu līdz ar ēkas logiem, nojauktas saimniecības ēkas, pārbūvētus komunikāciju mezglus utt., ja vēsturiski ir pieticis ar divvirziena kustību, tad nu vairs it kā nē.
Jau tagad ātruma nesaturētāji regulāri pamanās iebraukt sētās, stūros utt., bet vismaz ir buferzona līdz ēkai. A, ja sētas nebūs "Sveiks, fordiņ, guļamistabā!"?
Pēc tam tad mierināsim ar stabiņiem? Konsekvences, lūdzu gribētos, konsekvences...

comments: ir doma

Comments:

Link:	(Link)
Time:	12:30

es domāju, ka tas viss ir līdz ar sarkanajām līnijām, nevarētu būt, ka jāpārbūvē komunikācijas mezgli, kā tad kāds ir būvējis tos aiz sarkanās līnijas?
un es nezinu šo gadījumu, bet
a) ielai drošības dēļ ir labi būt ar nomali, to tā kaut kā saprotu, arī vairāk vietas gājējiem
b) visu jau nevar uzreiz, lēnām lēnām Rīgai ir iesācies "uz cilvēcīgu transporta kustību" kurss, visu nevar uzreiz. un ne visos departamentos uzreiz.

(Reply to this)

helvetica

Link:	(Link)
Time:	12:42

tas ironiskais brīdis ir, ka, jo vairāk vietas atvēl auto, jo vairāk vietas tas aizņems (un tāpat būs nepietiekami - trīs, četras, sešas joslas nav gana) un aizvien mazāk patīkama vieta dzīvošanai (humāniem pārvietošanās veidiem, piemēram, ar kājām) tā kļūs. Šitas ir klasiskais ASV pilsētu un EU pilsētu piemērs - ka transporta infrastruktūru attīstība padara vietu par tranzīta vietu, nevis dzīvesvietu.

(Reply to this) (Thread)

vilibaldis

Link:	(Link)
Time:	14:17

Lūk! Jo tajā pusē, kur jau paplašināja suņiem/kaķiem, bērniem un gājējiem labāk nerādīties un likumīgie 20 km/h ir tikai uz papīra. Sanāk diezgan dīvains paradoks par tēmu "klusie, zaļie rajoni".

(Reply to this) (Parent)

begemots

Link:	(Link)
Time:	13:24

jā.

tai pat laikā, kamēr mēs vēlamies ielas, pa kurām vispār ir iespējams pārvietoties ar auto, ir kaut kādi minimālie auto caurlaidības standarti, kuri jāievēro, arī attiecībā uz platumu.

cik gadījies redzēt, visi pārējie stabiņi un velojoslas, ir diezgan ok, bet šinī gadījumā es domāju par vienu konkrētu kvartālu stabiņu epopejā -- Bruņinieku ielu starp Avotu un Čaka.

šobrīd tur ir vienvirziena iela. viena auto josla, divas velo joslas (katra savā virzienā). praktiski, ja uz šīs ielas auto noplīst un apstājās, tad vienīgais veids, kā tikt viņam garām, ir, apbraucot pa velojoslu UN vienlaicīgi uzbraucot uz trotuāra.

tad vai nu konsekventi šo kvartālu pārtaisam par gājēju ielu, vai tomēr ievērojam satiksmes drošību un liekam pietiekamu platumu, lai avārijas vai noplīsuma gadījumā citiem auto nav jārada bīstamas situācijas tiem pašiem velosipēdistiem un gājējiem. šinī gadījumā, cik redzu, tur pietiktu, ja būtu viena velojosla divu vietā.

(Reply to this) (Parent)

Augusts 5., 2021

Comments: