| |
[23. Feb 2009|11:19] |
Jauka diskusija te:
http://klab.lv/users/martcore/2238650.html
Kas parāda to, cik ļoti sapista ir mūsdienu sabiedrības vērtību sistēma. Protams, jāņem vērā, ka šis nav visobjektīvākais sabiedrības spogulis gan specifiskās dalībnieku izlases, gan anonīmās vides, gan diskusijas formāta dēļ. Tomēr tendences ir vērojamas.
Nē, es neuztveru visu, kas tur rakstīts burtiski, bet tas man atkal liek domāt par kādu ticības lietu niansi. Proti, musulmaņi mēdz dēvēt visus nemusulmaņus par neticīgajiem. Visvairāk pamanāms šis epitets ir tad, ja to adresē rietumniekiem, tātad arī mums. Un patiesi, mūsu sabiedrība ir neticīgo sabiedrība. Formāli skaitāmies kristieši, bet regulāri kristiešu rituālus piekopj ļoti maz cilvēku. Izteikšu savu ļoti aptuveno minējumu - ne vairāk kā 10-20%. Varbūt esam dievturi, musulmaņi, hinduisti vai budisti? To ir vēl mazāk vai nav vispār. Mēs tiešām esam neticīgo sabiedrība un tendences ir tādas, ka neticīgo īpatsvars tikai palielinās. Mūsdienās nav stilīgi būt ticīgajam.
Vienīgais, pēc kā morāles ziņā vadās vairums sabiedrības ir kaut kādas popkultūras drumslas - literatūra, mūzika, populāru personu teiktais, dažādu svešu reliģiju surogāti. Kaut kur zemapziņā ir palikuši kaut kādi reliģiskie uzslāņojumi, bet tie ir aptuveni un gaistoši. Šeit parādās arī nākamā būtiskā sabiedrības problēma - sadrumstalotība. Visdažādākā - reliģiskā, morālā, sociālā, materiālā utt. Atrast kaut kādu kopsaucēju, kas paceļas augstāk par "silta kūtiņa un ēdiens silē" ir gandrīz neiespējami. To var saukt arī par liberālismu, pārprastu demokrātiju un izteiksmes brīvību vai šo parādību sekām.
Negribēju nevienu dzīt uz baznīcu vai aicināt ieviest cenzūru vai autoriātu režīmu. Sākumā varētu vienkārši nenolaisties zemāk, nekā patiesībā esam. Vai arī neizlikties sliktākiem, nekā esam patiesībā. Pubertātes vecums taču jau sen ir garām.
Protams, ka mūsdienu sabiedrībā nav aizliegtas sarunas un diskusijas par dažādām tēmām. To var darīt, bet tas vienkārši nav jādara. Ir arī daudz citu "interesantu" tēmu, par ko varētu izvērst diskusiju pilngadīgi liberālas sabiedrības pārstāvji, patiesībā jau diskutēt var par pilnīgi visu, bet tas vienkārši nav jādara. Ir lietas, par ko nerunā. Vismaz tādā veidā. Nav gluži tā, ka atļauts ir viss, kas nav aizliegts. |
|
|
| Comments: |
un tagad es, skabarga, tev kaut ko teikšu no zinātnes viedokļa. no zinatnes, kas pēta cilvēka domāšanu un citas psihes parādības. Lieta tāda, ka vērtību izveidošana ir kognitīvs process. Lai vērtība rastos, kaut kas ir ar prātu jāpieņem kā vērtība. un lai to izdarītu, par lietām jādomā, jāpārrunā, jāpiedzīvo praksē utml Un veicot dažādus analīzes, sintēzes, analogiju utml procesus, kur iesaistās arī emocijas, mēs kaut ko padaram par vērtību. Tādēļ labi vien ir, ka cilvēki brīvi diskutē. manuprāt tu pats ar šo ierakstu turpināji to diskusiju, uzsākot jaunu diskusiju. Un lasot to diskusiju tu tikai nostiprināji savas vērtības. cik jauki, vai ne? tagad varu iet gulēt.
ir jābūt vērtībām, par kurām nediskutē. kas ir nepārprotamas un neapstrīdamas. ja tādu nav, tad ir praktiski nereāli nonākt pie kaut kā jēdzīga, tāda sabiedrība, kas apstrīd pilnīgi visu ir sapuvusi. ir jābūt kaut kādam pamatam. reliģiskam vai morālam. tad jau mēs varam turpināt diskusiju par dažādām tēmām. kāpēc tev vajadzētu vai nevajadzētu pist jenotus, piemēram. esi mēģinājis? kā tad tu vari teikt, ka tas ir slikti? jāizpiš. kā tu vari teikt, ka cilvēka gaļu ēst ir slikti? esi ēdis? bija slikti? bija labi? varbūt varētu vēl diskusijā iesaistīt arī bērnus? tiem prāts vēl nav samaitāts un stereotipizēts, gan dos objektīvu spriedumu. kāpēc reliģiozi cilvēki tic brīnumiem un citādiem pekstiņiem? varbūt viņus vajag ielikt psihenē un paārstēt? varētu diskutēt, kāpēc allahs ir labāks vai sliktāks par jēzu. varētu diskusijā pierādīt, kurš ir labāks un tas, kas diskusijā zaudē maina savu reliģisko pārliecību vai iet kārties. kārtībai jābūt! ir vērtības pie kurām mēs nonākam savas pieredzes rezultātā, bet ir vērtības, kas ir vērtības sabiedrībā pašas par sevi, kas nav jāapstrīd. ja tādu nav, tad tā ir sevi izsmēlusi sabiedrība, kurai draud bojāeja. pis jenotu! 
tu ej sviestaa. jebkura vertiba kas pienemta sabiedriba, pirms tam ir apsriesta, izmeginata un piedzivota.
... tāpēc tā vairs nav jāapspriež. ja to apspriež un vulgāri aprunā, tad tā ir vērtības noniecināšana.
iesaku lietot heroīnu. ja nelietosi, tad nevarēsi būt objektīva, nezināsi, vai tas ir labs vai slikts. vajag slēdzienus balstīt uz personisko pieredzi!
tu ej sviestā! | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}