Izskaidro, ibo es šito esmu redzējusi un man čist nepielec humors

(Reply to this) (Thread)

Un tu arī gauži apvainojies uz šādu lapu?

(kas ir "ibo"?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"jo"

Un nē? Nu, jo tas ir apgalvojums bez satura, lai gan forma it kā ir, bet nu pa lielam kā no loģikas mācību grāmatas "var izveidot teikumu, kas izklausās pēc teikuma, bet neko nenozīmē"

Un it kā saprotu arī, ka tur ir provokatīva un/vai diskriminējoša intence, jo minēta minoritāra reliģija un sociāli represēta grupa un implicēts, ka tās ir homogēnas

Tas, ko es nesaprotu, ir tieši kur tas ir smieklīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja joku izskaidros, tas vairs nebūs tik smieklīgs. Ar joku tā pat kā ar tām durvīm - parādīt tās var, bet jāiet cauri tām tāpat būs pašam...

Bet attiecībā uz to teikumu, tam ir gan forma, gan ļoti konkrēts saturs un pavisam konkrēta nozīme. To taču tu ļoti labi saproti. Ja jau tas neko nenozīmētu, tad jau viena otra tante neskrietu uz policiju un nebūtu tik ļoti apvainojusies internetos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

actually nē, es tiešām nevaru iedomāties, kāds ir saturs o.O jo nu teorētiski tas var būt, piemēram, "sievietes totāli var darīt zinātni, un mēs to sapratām ilgi pirms kristiešiem", un tad joks būtu "haha, jūs apvainojāties, bet patiesībā mēs gribējām uzslavēt gan islāmu, gan sievietes, gan arī zinātni, go educate yourselves"? bet tad atkal būtu kaut kāds reveal nepieciešams, jo nu tas nav intuitīvi it kā

un jā, cilvēki var apvainoties arī par lietām, kurām nav satura, bet ir intence apvainot. teiksim, ja tevi pilnīgi garāmejot (bez mazākās provokācijas no tavas puses) nosauktu par pimpi ar ausīm, tad tu principā *varētu* apvainoties, lai gan "pimpis ar ausīm" principā neko nenozīmē un nav īsti skaidrs, kādēļ vīrieša dzimumorgāni būtu kaut kas slikts vai nosodāms
Es nesaku, ka tev būtu jāapvainojas, bet būtu saprotams, ja tu apvainotos, jo tur ir intence apvainot un tas būtu tas, ko tu nolasītu (tāpat bērni mēdz apvainoties, ja viņus nosauc kaut kādā nonsensa vārdā, kas nenozīmē burtiski neko)

HOWEVER tas tiešām neizskaidro joku, un mans mērķis tagad toč nav pasmieties, bet gan dekonstruēt to joku, lai saprastu underlying paradoksu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu pārliecināts, ka tu visnotaļ labi saproti par ko ir runa, bet tikai izliecies, ka nesaproti.

It kā šī frāze ir ar ļoti plašu un nekonkrētu nozīmi, bet Isama reliģijā ir ļoti konkrēti (vietām pat pārsteidzoši konkrēti) definēta sievietas loma sabiedrībā, ģimenē (varbūt arī "zinātnes darīšanā", es nezinu), ko tā drīkst, ko nedrīkst u.t.t. Un tas nav tikai aprakstīts papīrs, tas ir rīcības modelis, kuram burtiski seko liela daļa šīs reliģijas praktizētāju. Kāds, redz, ir atļāvies šādu frāzi pielīmēt pilsētā pie staba. Un joks ir tajā, ka vesela čupa ļaužu (tajā skaitā arī tu) ir ļoti uzvilkušies par šo tēmu. Tas ir labākais trollings, ko esmu pēdējā laikā novērojis. Paskat, kaut kāda štrunta lapele ir atradusi kādu apvainoties gribošu prātu pat šaipus okeānam. Apbrīnojami! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sievietes vietas/pozīcijas apraksts vēlamā sabiedrības modelī neko nepasaka par sievietēm. Nu tb "x loma ir darīt y" nav spriedums par x vērtību, spējām vai dajebko citu. Es nešaubos, ka Korānā var atrast arī frāzes, kas izsaka spriedumus par sievietēm, bet tie, visticamāk, ir pretrunīgi un dažādi tonēti & to vajadzētu precizēt.

Bet nu par apvainošanos - esmu pārliecināta, ka tev ļoti labi veicas attiecībās ar sievietēm, jo tur ir svarīgi ļoti agri saprast "dirsā ir, viņa apvainojās, puķes un končas STAT!", bet šis nav tas gadījums

(Reply to this) (Parent)