ctulhu

gaume tak nav kaut kas tāds kas ir/ nav bet kaut kas tāds kas katram savs ne?

usne

gaume nav precīzs apzīmējums, nebija laika pievērsties vārdu izvēlei.
varbūt būtu bijis jālieto to, ko sauc par baukultūru. nezinu.
no otras puses gaume ir labs apzīmējums un tas, ka katram var piedot viņa gaumi, nenozīmē, ka tā vajag darīt.
es gaidu kad pieteiks krimināllietu, katram, kas pielicis roku Rātslaukuma aizdiršanai, bet tas jau nenotiks, jo vieglāk jau dirsties par samērā glītu murāli.

ctulhu

Laikam neesmu lietas kursā, kas rātslaukumā tāds?

usne

aizej apskaties

ctulhu

OK, ātrā apskatīšanās caur googli neko tādu neatrada

dombrava

Tas par okupācijas muzeja jauno piebūvi.

https://www.lsm.lv/raksts/kultura/kulturtelpa/okupacijas-muzeja-parbuve--1300-labojamas-un-viena-nelabojama-kluda.a424139/

Varbūt, ja ikdienā tur neiet, šķiet, ai, kas tur tāds? Vnk jāpastaigā pašam pa laukumu un jāpavēro, kā tur jūties. Vai patīkami ilgstoši uzturēties?

mjā, ja līdz šim rīgā bija viens piemineklis (kādam bijušam latvijas prezidentam), par kuru varētu teikt, ka brektes murālis ir par to glītāks, tad tagad ir vēl viens

arī par z kalinkas rātslaukuma mājām murālis noteikti ir glītāks, par melgalvju namu nunē, pret hilton viesnīcu sanāk neizšķirts, bet par rātsnamu... nu tur var strīdēties

1) Pieturvieta pilna ar memoriāliem? Kur tad vēl tur ir kāds memoriāls bez Vēstures taktīlas? Strēlnieku piemineklis vai?
2) Laiki, kad varai bija gaume? Vai vara ir kāds indivīds, ka tai var būt gaume?

usne

1) jā, strelnieku piemineklis, Melngalvju nams, Rīgas dome, Rolanda skulptura
2) vara vienmēr manifesējas caur indivīdu, abstrakta tā ir tikai grāmatās

"strelnieku piemineklis, Melngalvju nams, Rīgas dome, Rolanda skulptura"

Augšminētie nekādi neklasificējas memoriāla definīcijai. Tad jau jebkura vēsturiska ēka / piemineklis var būt memeoriāls.

usne

ja tā ir falša kopija, vājā izpildījumā pilnīgi noteikti

Vari precizēt, kā piebūves un taktīlas (kurš vispār izdomāja šo vārdu????) uzcelšana ir politiskās varas izpausme? Kurš politiskais spēks pieņēma šos lēmumus par to būvniecību, un vai šo objektu uzcelšana, tavuprāt, pauž populismu vai autoritārismu vai vēl kko?

Manuprāt, taktīla masīvi sūkā, un ne tikai savā dizainā un faktā ka tā vispār tur kā, nudien, vēl viens memoriāls, bet pirmkārt tāpēc, ka tā ir siena, kas uzbūvēta pretī dzīvojamas mājas logiem.
Bet piebūve man tīri labi patīk un manā izpratnē necik nesabojā ne laukuma līdzšinējo ārtelpu, ne okupācijas muzeja ēku kā modernisma mantojumu (un es to saku kā cilvēks, kuram sirdi silda E2 ēkas likteņa laikam laimīgais pagrieziens, bet kremt ne tikai RRR administratīvās ēkas bojāeja, bet pat Dailes teātra renovācijā notikusī vestibila pufu pārvilkšana izkaltuša suņa sūda krāsā, oriģinālā eleganti tumšzaļā dermatīna vietā).

Savukārt funkcionējoša plata pieturvieta kāreiz ir lieta kuras tur nav, un es priecātos, ja tāda tur būtu, un tur pieturētu ne tikai viss transports kurš tur brauc garām uz Pārdaugavu, bet arī šobrīd neeksistējošs maršruts pa krastmalu tālāk gar pasažieru ostu un tālāk, piemēram, uz Skansti.

usne

noskaties Dombravas ielikto sižetu un parakājies vštures annālēs, kā tika izbīdīta nākotnes nama celšana.

lsm rakstu jau biju lasījis, tagad arī video pāršķirstīju, vairāk rakāties slinkums.
nu, vējonis, zaļzemnieki tātad, ok. bet viņi taču bija tikai *viena no* koalīcijas partijām. ergo, joprojām neredzu kā šo būvniecību var dēvēt par kliķes varas izpausmi vai ko tādu.

pilnīgi piekrītu sīlim, ka ņefig pilsētas rātslaukumā būvēt raudu mūri utml piemiņas objektus tam, kādi mēs nabadziņi un abižoti.
manuprāt, vislielākā kļūda okupācijas muzejam ir tāda, ka tas tur vispār ir. ne jau oriģinālā ēka, bet muzejs.
man būtu labāk paticies, ja tā ēka būtu kaut vai 10..20 gadus tukša nostāvējusi (bet apkurināta un apsargāta, vēlams) un ja ne agrāk tad britu sekstūristu ērā tur būtu naktsklubs ierīkots. nu vai kāda smalkāka kultūrvieta - koncertu, izstāžu zāle.
kurš politiskais vai citāds spēks toreiz izbīdīja tā izveidošanu un iekārtošanu tieši strēlnieku muzeja ēkā?