Neuztraucās. Ar denunciēšanu, nosūdzēšanu etc. diegabiksis cīnās pret "fašizmu" doncha know. Tādi piece of shit human refjūsi ir stāvā sajūsma par šādām pārmaiņām. Know your enemy.

vēl labāks piemērs ko nozīme un kā rodas sjwisms: https://www.youtube.com/watch?v=m0YzY5qL8g4
Kāda nozīmē faktiem? galvenais, ka tu esi MORĀLS!

Tā visa viņu imaginārā sistēma viņu galviņās, šķiet, darbojas uz principu "screw the facts, let our supposed morality guide us!".

Kolektīvs narcisms. "Mēs esam labiņi" viņu galvās. Peer pressure. Būt labiņam pēc moderniem standartiem ir jauka, ērta mietpilsoņa dzīvīte. Pat daudzi puslīdz inteliģenti cilvēki pakļaujas šim tupajam kaifam. Visādi diegabikši tam piemērs. Vieglāk ir nedomāt par sekām un būtību, ja vien ārēji šķieties sev un savas sektas locekļiem labiņš. Tas, ka pa nakti morloki ēd tavus bērnus - uz to pievērsim acis labiņuma vārdā.

Par sjw nezinu, nevienu tadu nepazīstu, un tas, ko stāsta tavā linkā, ir ļoti svešādi un nepieredzēti (varu galvot par Latvijas augstskolām un nosacīti par pārējo Eiropas akadēmisko vidi). Toties vienmēr ir smieklīgi redzēt, ka gnidrologs citiem pārmet faktu ignorēšanu. :D

"Par sjw nezinu, nevienu tadu nepazīstu"

"Par sjw nezinu, nevienu tadu nepazīstu"

"Par sjw nezinu, nevienu tadu nepazīstu"

Tu mani jau gadiem apsaukā par sjw, taču nekad neesi piedāvājis ne kādu daudzmaz saprotamu savu definīciju, ne arī pierādījumus, ka mani uzskati tavai definīcijai atbilst. Ļoti divkosīgi no cilvēka, kurš visu laiku žēlojas čīkst, ka kaut kādi mistiski cilvēki viņu saukājot par Hitleru.

Tu skatījies ulva ielikto linku? Ja nē, tad noskaties, sapratīsi, par ko es runāju, sakot, ka "tas, ko stāsta tavā linkā, ir ļoti svešādi un nepieredzēti". Spilgtākais piemērs no lv, ko varu minēt, ir prof. Harijs Tumans. Viņa uzskati tev noteikti daudzos jautājumos ļoti patīk, un viņš pat ir sniedzis interviju laikrakstam DDD. (!!!) Vai tādēļ viņš ir izmests no LU? Vai studenti ir rīkojuši piketus, sūdzējušies par viņu? Nē, nav. Tu dzīvo ASV labējo reddita informācijas burbulī, un tur smeltos argumentus tu prasti 1 pret 1 piemēro pilnīgi visām vidēm. Bez definīcijām un bez pierādījumiem.

Sjwisms no tavas puses man licies diezgan uzkrītošs tavos klišejiskajos, koīpeistotajos uzskatos par usual suspects tēmām aļa rases, reliģijas, kultūras, IQ etc. Visāda veida low expectations rasisms, prasība pēc equality of outcome, īdēšanas par jakobi apspiestām sievietēm. Tās nav manas definīcjas un nedomāju, ka tam ir kāda nozīme.

Par to, ka Latvija un citas Austrumeiropas valstis ir tālu no progresa virsotnēm, kas sasniegtas Rietumos - tā jau zināma lieta. Ne velti Rietumu apgaismotā inteliģence un vietējie tas adjutanti par to nereti krata pirkstu un pieprasa reformas.
Aprises Rietumos pie mums nonāk parasti ar kādu n gadu nobīdi, tāpēc ir pamatoti to visu ņemt vērā. ASV ir specifiskāka situācija, jo viņiem ir stingrāki demokrātijas pamati un kareivīgāka attieksme pret jebkāda veida tirāniju - tas arī rada lielāku polarizāciju. Ne tāpēc, ka ASV kultūra būtu tik svešāds burbulis.

1) Kas ir "low expectations rasisms"?

2) "prasība pēc equality of outcome" ir klaji meli. Es vairākkārt esmu uzsvērusi, ka esmu pret tādām idejām kā "affirmative action", jo tas pēc būtības ir diskriminācija. Atkal jau nespēj mani atšķirt no kāda cita cibiņa? Nez kurā reize jau.

3) "īdēšanas par jakobi apspiestām sievietēm" - es mēdzu īdēt par reālām problēmām, piemēram, par Latvijā novērojamo pēdējo gadu grābstīšanos ap sieviešu reproduktīvajām tiesībām. Par groteski novecojuša seksisma izpausmēm, piemēram, par čīkstēšanu, ka sievietēm nevajadzēja piešķirt balstiesības, es pa lielam ieņirdzu, jo tas ir margināls viedoklis.

Par pārējo - tu vienmēr par šīm tēmām (zinātne un akadēmiskā vide) izsakies ar tādu pārliecību, it kā būtu insaideris. Bet tu neesi. Visi tie tavi apgalvojumi nāk no specifiski atlasīta informācijas burbuļa, nevis no paša pieredzētā, un pat ne no padziļinātas pieejamās informācijas izpētes. Kad tu pēdējo reizi esi kaut vai noskatījies kādas konferences videoierakstu, kad pēdējo reizi esi izlasījis kādu svaigu zinātnisku rakstu?

Jā, un vēl man ir aizdomas, ka visa šī ņemšanās par sjw un millennials ir vienkārši klasiskais "līdz kam nonākusi mūsdienu jaunatne" piemērs. Mūsu paaudzei brauca augumā par briesmīgu mūziku un dzeršanu, mūsu vecākiem - par seksu pirms kāzām, un vecvecakiem par vaļīgu apģērbu, un tā tam var izsekot līdz pat senajai Ēģiptei un Bablijonai, kur ir atrodami teksti ar gaušanos par "jauno paaudzi". Nu, tagad jaunajiem brauc augumā par ideālismu un pārjūtību. Eh, acīmredzot tas ir sliktāt par rokmūziku un alkoholu.

Ideālismu? Nopietni?

Tādi paši ideālisti kā Viktors Alksnis vai Alfrēds Rubiks.