Sjwisms no tavas puses man licies diezgan uzkrītošs tavos klišejiskajos, koīpeistotajos uzskatos par usual suspects tēmām aļa rases, reliģijas, kultūras, IQ etc. Visāda veida low expectations rasisms, prasība pēc equality of outcome, īdēšanas par jakobi apspiestām sievietēm. Tās nav manas definīcjas un nedomāju, ka tam ir kāda nozīme.

Par to, ka Latvija un citas Austrumeiropas valstis ir tālu no progresa virsotnēm, kas sasniegtas Rietumos - tā jau zināma lieta. Ne velti Rietumu apgaismotā inteliģence un vietējie tas adjutanti par to nereti krata pirkstu un pieprasa reformas.
Aprises Rietumos pie mums nonāk parasti ar kādu n gadu nobīdi, tāpēc ir pamatoti to visu ņemt vērā. ASV ir specifiskāka situācija, jo viņiem ir stingrāki demokrātijas pamati un kareivīgāka attieksme pret jebkāda veida tirāniju - tas arī rada lielāku polarizāciju. Ne tāpēc, ka ASV kultūra būtu tik svešāds burbulis.

1) Kas ir "low expectations rasisms"?

2) "prasība pēc equality of outcome" ir klaji meli. Es vairākkārt esmu uzsvērusi, ka esmu pret tādām idejām kā "affirmative action", jo tas pēc būtības ir diskriminācija. Atkal jau nespēj mani atšķirt no kāda cita cibiņa? Nez kurā reize jau.

3) "īdēšanas par jakobi apspiestām sievietēm" - es mēdzu īdēt par reālām problēmām, piemēram, par Latvijā novērojamo pēdējo gadu grābstīšanos ap sieviešu reproduktīvajām tiesībām. Par groteski novecojuša seksisma izpausmēm, piemēram, par čīkstēšanu, ka sievietēm nevajadzēja piešķirt balstiesības, es pa lielam ieņirdzu, jo tas ir margināls viedoklis.

Par pārējo - tu vienmēr par šīm tēmām (zinātne un akadēmiskā vide) izsakies ar tādu pārliecību, it kā būtu insaideris. Bet tu neesi. Visi tie tavi apgalvojumi nāk no specifiski atlasīta informācijas burbuļa, nevis no paša pieredzētā, un pat ne no padziļinātas pieejamās informācijas izpētes. Kad tu pēdējo reizi esi kaut vai noskatījies kādas konferences videoierakstu, kad pēdējo reizi esi izlasījis kādu svaigu zinātnisku rakstu?