vispār jau 411. un kaut kāds Paulides vāc kāpostu, būtu labāk godīgi daiļliteratūru rakstījis

Tnx for labojums. Nez, man patīk iztēloties, ka tas viss ir serious un pabiedēt sevi pirms miega. Vēl mani fascinē cilvēciskā vēlme iracionāo vislaik pamatot ar racionāo- oh, yes, he is bullshitting the world and making money of those lectures. Such big money indeed. Noraidīt to ir tikpat viegli, kā akli noticēt.

nē nu, ir ok, es arī kādreiz lasīju par bermudu trijstūri un citplanētiešiem - tad vēl grāmatu formātā :) kaut kas tur ievelk, jā. bet jau tad manas domas dalījās (kādreiz domāju, ka man ir šizofrēnija, bet tagad manas domas dalās), tādu mēslus vairs nelasu, labāk godīga sci-fi (ne fantāzija)

anglosakšiem vispār ir ķēriens uz šitādām mistiski it kā reālām leģendām. pie velna, kur ir pazuduši LV vilkači? :)

Jā, es saprotu, uz ko tu tēmē. Tā ir tā pati tēma, yet at the same time visu savdabīgo var salīdzināt ar it kā debunkoto Bermudas trīsstūri (pēdējais skaidrojums, ko lasīju: tur apakšā ir kaut kādas metāna gāzītes, kā dēļ tur reāli var nestrādāt buyouncy, un tāpēc var noslīkt milzu kuģis).

Taču cita lieta ir leģendas, kas caurvijušas sabiedrību 100tiem gadu. Sure, daudz kas var arī būt norakstāms uz dabas parādībām un tamlīdzīgi, taču es ticu, ka šīm leģendām ir arī zinātniski neizskaidrojams pamats/pamatojums.

Es patiesībā bērnībā domāju, kā tu bērnībā. Un tad studiju gados pārtraucu tā domāt - tad valdīja apziņā tikai racionālisms, truls. Taču tagad esmu sācis saprast, ka nevar domāt šādi, galējībās. Un vēl vairāk - nevar vienmēr paļauties uz zinātni. Some things are really out there.

Melnās formas paraugus studijā un var runāt tālāk. Nē miglaini jūtūba video arī nederēs, vismaz bez konteksta ne.

Hehe, cik paredzami. Es tak te nevienu netaisos pārliecināt. Vienkārši mans blogs - manas domas. Neesmu nekāds sūda zinātnieks, lai visur bāztu atsauces.

Nē, tu esi sūda konspirāciju džankijs, kas ir daudz daudz mazāk lepni. :(

Par to "zinātniski neizskaidrojams" varētu pastrīdēties. Zin kā, ja jau cilvēks spēj novērot kaut kādu fenomenu, tad loģiski, šis fenomens ar matēriju mijiedarbojas. Un ja mijiedarbojas, tad principā var pētīt. Pie nosacījuma, ka ir ko - kā parunā par melno kaķi tumšajā istabā.

Bermudas trīsstūrim, cik skatīts, pat tos metāna klartrātus lāgā nevajag - šķiet, ka ņemot vērā kuģu un aviosatiksmes biežumu tajā reģionā, kaut kādas pazušanas tur statistiski notiek +/- tikpat bieži, cik jebkur citur pasaulē.

Var pastrīdēties, protams. Taču šeit svarīgs ir ticības jautājums. Saprotams, ja cilv. uzreiz pieņem lēmumu neticēt, jo nav pierādījumu, ko pieprasa kriminoloģijas teorija jautājumos par izmeklēšanu (vai citi), lai padarītu faktus valīdus, tad visi pārējie viņam sniegtie "pierādījumi" tiks automātiski izskatīti kā invalīdi. Ja cilvēks sevi mentāli nostāda tā, kā, teiksim, tas džeks, kurš nokomentēja šo pašu manu komentāru pēc tevis, tad skaidrs, ka nepastāvēs iespēja, ka viņš kaut ko spēs saskatīt - jā, pat tad, ja tas bezmazvai uzkritīs viņam uz galvas. Tā stādā mūsu psihe.

Ja turpinam iedziļināties šajā tēmā, tad, jā, to pētīt ir faktiski neiespējami pēc normāliem pētniecības standartiem, ņemot vērā, ka šo "būtni" (entity) ir redzējuši tikai tie daži, kuriem paveicies to "pamanīt", pirms tā notver tos (vai pārdomā par viņu notveršanu? savādi, jo tik škietami visspēcīga būtne taču it kā varētu šos cilvēkus paķert ciet tāpat). Es zinu, tas no malas izklausās tikpat ticami, kā sniega cilvēks vai kā viņu tur. Patiesībā šī tēma ir the perfect mystery kaut kādā ziņā, jo par šo fenomenu īsti nevar ievākt pierādījumus, ņemot vērā tā aprakstīto elusiveness.

Tiesa par B-trijstūri. Es nemaz nezināju, ka avārijas tur ir tik reti (paldies par info; nu, ja var ticēt avotam) - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bermuda_Triangle_incidents

Eh, nu, ticības jautājums, manuprāt, ir viens no bezjēdzīgākajiem un varētu pat teikt, kaitīgākajiem, un tava atsauce uz, kā noprotu, axsys komentāru, to kā reiz labi pierāda. Viņš uzskata, ka tavs vērtējums par notiekošo ir defaultā atmetams, tu atkal uzskati, ka atmetams ir viņējais - tīri ticības pēc. Tu tici, ka "pareizi" darbojas tieši tava nostāja un pieeja, viņš - ka viņējā.

Tāpēc jau pastāv zinātniskā pieeja, šajā gadījumā to varētu noreducēt līdz "ir pierādījumi - ir par ko runāt, ja nav - tad nav". Un ar pierādījumiem šeit varētu saprast fiksētus, neapstrīdamus (un optimāli - atkārtojamus un viennozīmīgus) novērojumus. Ja tādi ir, tad tālāk jau jautājums par interpretāciju un skaidrojumu. Ja nav tādu novērojumu, tad nav arī ko mēģināt skaidrot.

Un nepiekrītu, ka pētīt ir faktiski neiespējami. Ir tak zināms kaut aptuvens reģions, kur tamlīdzīgi gadījumi it kā notiek. Kaut kādas kopsakarības savilkt starp domājamajiem upuriem/izdzīvojušajiem arī var mēģināt. Mūsdienu tehnoloģiskās iespējas pilnīgi noteikti ir pietiekamas, lai varētu fiksēt jebko tādu, ko var saskatīt cilvēka acs, kā arī ārpus mūsu maņām uztveramā spektra. Tiesa, tas viss pie nosacījuma, ja atrodas pārliecinoši pierādījumi, ka tur kaut kas ir. Ja tādu nav, tad neviens nepētīs - taču nekādi nevaru piekrist, ka pētīt ir konceptuāli neiespējami.

Vikipēdija ir tikai kopsavilkums dzirdētākajiem, bet gan jau nopietnāk pagūglējot, var atrast info. Kuģu avārijas/pazušanas tiek reportētas, tas pats attiecas uz aviotransportu, un statistiku par jebkuru reģionu vajadzētu varēt sameklēt.

"Some things are really out there."

No they're fucking not. Tava nabaga nonarkotā smadzene ir out there, kas raksturīgi.
Vislabākā hohma ir par to ka tad kad tādi kā tu klārē ka nevar vienmēr paļauties uz zinātni,viņi tā vietā parasti paļaujas uz pilnīgu drazu, kā "onkulis jūtūbē teica" konspirācijām, "svētajiem rakstiem" vai savām pašu nepamatotajām iedomām.

Khh, vot, par šitādiem cilvēkiem es runāju. Mēs jūs saucam par "zinātnes drōniem" :))))

Un tas būtu kas, jāuztver kā apvainojums? :D Try2harder, muh boi.

Nē, kāpēc lai es apvainotu svešus cilvēkus? Tikai tāpēc, ka viņi nāk nolaist ikdienas grūtību tvaiku manā žurnālā? Boy :)

Tev varētu patikt šis fiction

Jāiečeko. Jāatzīst, man vairāk tīk pseudofiction. Jeb kas tāds, ko aprakstīju - tipa reļno, taču neizskairojami reaļno.