- 2/3/18 11:13 pm
-
Var pastrīdēties, protams. Taču šeit svarīgs ir ticības jautājums. Saprotams, ja cilv. uzreiz pieņem lēmumu neticēt, jo nav pierādījumu, ko pieprasa kriminoloģijas teorija jautājumos par izmeklēšanu (vai citi), lai padarītu faktus valīdus, tad visi pārējie viņam sniegtie "pierādījumi" tiks automātiski izskatīti kā invalīdi. Ja cilvēks sevi mentāli nostāda tā, kā, teiksim, tas džeks, kurš nokomentēja šo pašu manu komentāru pēc tevis, tad skaidrs, ka nepastāvēs iespēja, ka viņš kaut ko spēs saskatīt - jā, pat tad, ja tas bezmazvai uzkritīs viņam uz galvas. Tā stādā mūsu psihe.
Ja turpinam iedziļināties šajā tēmā, tad, jā, to pētīt ir faktiski neiespējami pēc normāliem pētniecības standartiem, ņemot vērā, ka šo "būtni" (entity) ir redzējuši tikai tie daži, kuriem paveicies to "pamanīt", pirms tā notver tos (vai pārdomā par viņu notveršanu? savādi, jo tik škietami visspēcīga būtne taču it kā varētu šos cilvēkus paķert ciet tāpat). Es zinu, tas no malas izklausās tikpat ticami, kā sniega cilvēks vai kā viņu tur. Patiesībā šī tēma ir the perfect mystery kaut kādā ziņā, jo par šo fenomenu īsti nevar ievākt pierādījumus, ņemot vērā tā aprakstīto elusiveness.
Tiesa par B-trijstūri. Es nemaz nezināju, ka avārijas tur ir tik reti (paldies par info; nu, ja var ticēt avotam) - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bermuda_Triangle_incidents