Domu plūdi par tēmu "Brīvība" | May. 5th, 2007 @ 01:27 pm |
---|
Tātad, pēc tavām domām sanāk, ka cilvēks vispār nevar būt brīvs, ja jau brīvība esot tikai tur, kur cilvēks var darīt, ko grib?
Manuprāt, cilvēks nekad nevarēs darīt tikai un vienīgi to, ko viņš grib, jo ir visādi apstākļi, kas liek kaut ko darīt, tomēr, ir iespēja arī to nedarīt, cilvēkam ir brīvība izvēlēties. Piemēram, pieņemsism, ka Jānītis, Pēterītis vai nu kāds tur ir spiests izdarīt noziegumu, jo ir katastrofāli finansiālie apstākļi un dzīve to spiež darīt, Pēterīti arestē un notiesā uz mūžu, cietumā viņam ir tikpat draņķīgi, ja ne pat draņķīgāk, izredzes, ka kaut kas uzlabosies- mazas, kaut tajā pašā laikā Pēterītis varēja atteikties no nozieguma, no sākuma būtu draņķīgi, taču viņš knapinātos, kanapinātos, līdz kaut kā izķepurotos, nebūtu gluži spīdoši, taču labāk, nekā sēdēt cietumā. Piemērs stulbs, bet doma ir tāda, ka cilvēkam ir brīvība izvēlēties, taču ne vienmēr viņš spēj to izvērtēt.
|
From: | mat |
Date: |
May 9th, 2007 - 08:33 am |
|
|
|
(Link) |
|
Nu nez, cietumā varbūt Pēterītim klājas ļoti labi. Baro pa brīvi, dzīvo pa brīvu, vēl visādi bonusi. Turklāt viņš ir notiesāts uz mūžu un var droši darīt visu, jo tāpat būs jāsēž cietumā.
Iespēja izvēlēties nav brīvība, jo tāda iespēja ir jebkuram cilvēkam. Pat vergam ir brīvība izvēlēties, viņš var neklausīt savam saimniekam, bet tad viņu nogalinās, bet vai tā ir brīvība? Kāpēc tiek uzskatīts, ka izvēle ir brīvība?
Nav jau teikts, varbūt, ka Pēterītis kļūst par cietuma mauku un visu atlikušo mūžu citi viņu ņem priekšā. ;)
Ne jau tikai izvēle ir brīvība, pastāv arī iekšējā brīvība, kad cilvēks ir pieņēmis pats sevi.
|
|