|
[Jul. 16th, 2009|08:57 pm] |
Šodien davedu krustmāti. Šī zvana un vaimanā, ka no viņas piedzenot tiesas izdevumus. Es saku, ka no manis ar. Naudas nav un vispār. Šī saka, ka samaksātu, bet mana māte esot no viņas aizņēmusies un vēl nepamatoti uzbraukusi. Atgādinājusi, ka krustmāte man par Līgatnes māju teikusi "solīts makā nekrīt". Viņa tak nekad neesot teikusi, ka man to māju nedošot. Es pieklājīgi aizrādīju, ka vispār jau tie bija precīzi viņas vārdi. Un tad viņa gāja pa gaisu. Raudāja un teica, ka tad viņa par mums neko vairs dzirdēt negribot. Nu i labi. Es jau sen par to žūpu neko dzirdēt negribu. Sanāk, ka viņa savā slimā galvā izdomājusi, ka mēs paši to māju par brīvu ņemt negribējām un lūgtin lūdzām no mums naudu ņemt. Oi, jo... |
|
|
Comments: |
| From: | shelly |
Date: | July 16th, 2009 - 09:17 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Sen jau vajadzēja :P
Jā, vispār mēle sen niezēja :D
poljiem ir teiciens - ar radiem labi sanaak tikai uz fotograafijaam. man arii savulaik bija ideja par vasarniicu uz vecmaaminjas zemes, bet viirs bija gana praatiigs, lai pateiktu, ka naglu deelii neiedziis, ja nebuus sakaartotas iipaszuma lietas.
tad finālā tu to krustmātes māju ne pirki, ne pirkt vairs grasies? Es kaut kur pa vidu palaidu garām, kā tas process pēkšņi pārmetās uz īpašumu laukos.
Jā, mēs vienkārši nopirkām citur. Prom no visiem.
bet nu kāda viņai starpība, pārdot jums vai tagad kaimiņiem? Nauda tak tā pati
izlasīju līdz pat februārim visu interesanto epopeju, bet nu jebkurā gadījumā neko nesapratu, no kā ienācās 10 tk, ko krustmāte tagad grib, kāpēc jums jāmaksā tiesas izdevumi, ja tiesa nav beigusies, un kāds būs kaimiņienēm galu galā labums :)
Viss sākās krietni senāk: http://klab.lv/users/toadbeauty/2006/08/17/Tiesas bija divas. Pirmā - par to,kuram māja pienākās - beidzās ar to, ka mums nauda, kaimiņienēm māja. Otrā tiesa ir par mūsu īres līgumu. Forši sanāk - kaimiņienes īpašnieces, bet iekšā netiek, jo mēs esam īrnieki. Pirmās tiesas izdevumi mums un krustmātei bija jāmaksā. | |