15 July 2010 @ 04:44 pm
latvju kultūra  
Par Latvijas kultūras darbiniekiem:

Nedomāju, ka kultūras darbinieki kaut kā atšķiras no visiem pārējiem darbiniekiem. Darbinieki nav cīnītāji, bet izdzīvotāji. Viņi izdzīvos tikmēr, kamēr būs krīze, kamēr citi karos. Jo krīze beigsies tikai tad, kad tiks atklāti pārrunāta līdzšinēja kultūra, kas to radījusi. Līdzekļu apgūšanas, projektu caursišanas, uzmešanas un čakarēšanas kultūra. Nedomāju, ka kultūras darbiniekiem šobrīd ir drosme atzīt, ka daudzi miera laika plāni bija vienkārši afēras. Te es domāju, piemēram, kaut vai Laikmetīgās mākslas muzeja pārtapšanu no valsts institūcijas par sabiedrisku organizāciju un vēlāk par privātu SIA. Vai vairākkārtējās varas maiņas "Rīgas mākslas telpā", no kurām ieguvums nav pat ar lupu saskatāms. Šo sarakstu varētu turpināt. Es ceru, ka tam nenāksies piepulcināt dizaina un arhitektūras nozares izveidošanu Valsts kultūrkapitāla fondā, kaut gan pirmie rezultāti uz to vedina. Līdzšinējās kultūras darbinieki nerunā atklāti, jo katram ir pa Eiropas vai norvēģu skeletam skapī, viņi neapvienojas, toties pārgrupējas, jo priekšā taču ir 2014. gads, kad Rīga kļūs par Eiropas kultūras galvaspilsētu ar apokaliptisko devīzi Force Majeure, un kas to zina, kuram pavērsies šī radošā līķa smaidošā zeltzobainā mute?

(delfi)
 
 
( Post a new comment )
pati_viena[info]pati_viena on July 15th, 2010 - 05:35 pm
Afēristi šad un tad ir it visās jomās, tas nu tā. Bet rakstā iezīmējas nošķīrums starp apzīmējumiem "mākslinieki", tipa, labie, nes Latvijas vārdu pasaulē u.tml, un "kultūras darbinieki", tipa, darboņi, afēristi. Man tas šķiet pārāk brutāli,vienkāršoti un daudzos gadījumos netaisnīgi un īstos bīdītājus apslēpjoši- tāpēc arī ir nepieciešams analizēt konkrētus piemērus, ņemot vērā arī to, ka situāciju bieži ir ietekmējuši voluntāri politiski/ekonomiski lēmumi un no tiem izrietošās sarunāšanas un lietu sabīdīšanas, kur gan mākslinieki, gan menedžeri gan citi iesaistītie jomas darbinieki ir spēlējuši dekorāciju lomu, sākumā bieži to pat neapzinoties - un pēc tam , tā teikt, stāvējuši pie ratiem. Ir sarežģīti. Nu, RMT - tā ir konkrēta šmuce ar no estētiskā viedokļa bēdīgām sekām.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on July 15th, 2010 - 05:48 pm
Nu re, tam es varu piekrist, ka nošķīrums ir pārlieku vienkāršs un plašs un varbūt vajadzēja vairāk konkrētības (tā upurējot izteiksmes efektivitāti). Taču tikpat labi ir redzams, uz ko tas ir mērķēts - KIM&RMT un arī, iespējams, KKF. Gan RMT, gan arī KIM, cik nu saprotu, darbības plāns ir haotisks. RMT ir vnk nesaprotams. Bet KIM vēlas būt stilīgi, taču man nav skaidrs, vai viņi konklrēti zina, ko īsti paši grib, izņemot būt laikmetīgos 'procesos'. (+ dīvainības kļūšanā par SIA, labotatorijas konkurss utml.) utt.
(Reply) (Parent) (Link)