Previous | Mem | Next
 
thel
thel
29 January 2010 @ 01:40 am
Aborti un ētika  
Ok, ir saprotams, ka abortu jautājums principā ir diskutējams. Lai nu tā būtu. Taču mani mulsina ārstu, abortu veicēju nogalināšanas. Sevišķi tad, ja viens no aizstāvības punktiem ir šāds (izteikts, protams, citā kontekstā): "It isn't our duty to take life, it's our heavenly father's."
no šejienes
 
5 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
helvetica[info]helvetica on January 29th, 2010 - 02:22 am
normāls utilitārisma kalkulators - 1 dakteris vs x bērni (+ vel x eventuāli bērni, kurus abortētu šī daktera apmācīti jaunie speciālisti).
(Reply) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on January 29th, 2010 - 02:29 am
Ar utilitārismu te it kā nav nekāda sakara. Katrā ziņā neesmu dzirdējis, ka mūsu fāzers būtu tāds hard core utilitārists, lai savām avīm par pienākumu uzliktu slepkavot ārstus.
Bet ar abortu aizliegšanas utilitārajām sekām var iepazīties papētot Polijas piemēru - cik daudzas sievietes sajāj veselību (vai aiziet pie pēteriem) pagrīdes ārstu rosības dēļ un cik daudz sieviešu dodas tūrisma braucienos uz netālo Ukrainu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on January 29th, 2010 - 02:42 am
Un vēl viena lieta - ja jau fāzeris būtu tāds utilitārists, tad ņemot vērā pārapdzīvotības draudus viņam vajadzēja rīkoties kaut kā pilnīgi pretēji. Var jau būt, ka viņš tā arī dara, jo neauglīgu cilvēku skaits it kā nesamazinās. Vēl jau arī var rēķināt spontānos abortus. Tā ka īsti nevar saprast, kas te darbojas fāzera vārdā.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
helvetica[info]helvetica on January 29th, 2010 - 05:03 pm
nevis fāzers bet gan viņa kalps. Moceklis - ziedo sevi. reliģiskā tufta tādā ziņā baigi labā - attaisno to, ko gribas attaisnot un apsūdz to, ko gribas apsūdzēt, nekā prātīga
(Reply) (Parent) (Link)
kants[info]kants on January 29th, 2010 - 03:00 am
lol, mulsumam būtu pamats tikai tad, ja ārstu nogalinātāji būtu spējīgi savos zombiju prātos savienot savu rīcību ar tās pamatojumu.
(Reply) (Link)