Apskatījos, ka LU 23.10 būs konference „Akadēmiskais godīgums un profesionālā ētika”. Ļoti jauki, jo tā ir tēma, ko tik tiešām ir nepieciešams apspriest un ir aktuāla.

Taču aplūkojot pieteiktās tēmas, mans entuziasms apmeklēt šo pasākumu nedaudz noplaka. Sevišķi tāpēc, ka tās tikai visai netieši atspoguļo to, ko es labprāt dzirdētu. Piem., Arta Sveces tēma ir 'Ētikas nepieciešamība izglītībā', un viņš tiešām, manuprāt, ir viens no nedaudzajiem Latvijā, kas spēj sakarīgi publiski izteikties par ētikas tēmām. Bet tēmas formulējums izskatās kā argumentācija par ētikas priekšmeta pasniegšanu augstskolās. Tā arī ir nepieciešama tēma, taču neredzu tiešu saikni ar akadēmisko godīgumu. Iespējams, protams, ka es esmu pārpratis virsrakstu.

Savukārt Klāva Sedlenieka priekšlasījumu 'Sabiedrības uzskati par ētisku izglītību Latvijā. Problēmjautājumi.', spriežot pēc virsraksta, varētu būt visai ūdeņaina socioloģija ar virspusējas refleksijas elementiem.

Bet ko man gribētos? - da normālus priekšlasījumus ar konkrētiem case studies. Sevišķi tāpēc, ka precedenti ir un tie ir problemātiski. Piemēram, man būtu interesanti iepazīties ar interesantiem viedokļiem par tulkošanas/plaģiāta problemātiku iz juristu, filozofu, filologu puses. utml. Sevišķi ņemot vērā, ka acīmredzami ir pierādījies, ka līdz šim publiskajā telpā rakstošie tomēr nav pietiekami kompetenti spriest un analītiski argumentēt par šādiem diezgan tricky jautājumiem.