Previous | Mem | Next
 
thel
thel
23 September 2012 @ 04:18 pm
Identitāte un pētījums  
Lasīju rakstu un ilgi pēc tam domīgs kasīju pakausi. Lūk, raksts, kas lepni dēvēts par pētījumu (vai, pareizāk sakot, ir viens no veselas rakstu sērijas): Latviskā identitāte un sociālā prakse. Autors nav skops savā pašvērtējumā: "Pēc manām domām, tādos rakursos, kādos šeit aplūkoju latvisko identitāti un tās saistību ar sociālo praksi, tā nav pētīta. Vēlos piebilst, ka atsevišķos gadījumos es priecātos, ja manas hipotēzes un vērtējumi tiktu atspēkoti kā maldīgi." Tāpat spridzināja, piemēram, K.Sedlenieka kritika. Retorika rakstā, protams, ir visaugstākajā līmenī.
 
8 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
cits[info]garamgajejs on September 23rd, 2012 - 07:36 pm
Pašu Andersonu viņš, izskatās, ka nav lasījis. Tāpat kā seminālo Barta eseju 'Etniskās grupas un robežas'.
Turklāt, kultūras esenciālisms ir ļoti problemātisks, bet tas vēl būtu diskutējami. Bet diemžēl šķiet, ka viņam ar "vairāk vai mazāk noturīgas nacionālās identitātes esamību" problemātika varētu teikt, ka beidzas, lai gan tur, būtībā, visa jautrība tikai sākas.
Nemaz nerunājot, ka kultūras un nacionalitātes vienādošana ("Veids, kādā kultūra (nacionālā identitāte) notiek") ir kategoriju kļūda, viegli izsakoties.
Bet tas, ka "bieži vien nacionālās identitātes saknes tiek meklētas (un arī atrastas) aizvēsturiskā senatnē" ir primoridālisms, ko bieži argumentācijā izmanto nacionālisti un tiem pietuvināti ideologi.
Īsāk sakot, grūti piekrist.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on September 23rd, 2012 - 08:05 pm
jā, rakstītajam var piekrist. Turklāt var piebilst, ka mulsina vieglums ar kādu tiek noraidīti jebkuri nevēlami viedokļi. Ok, ja tā būtu saruna pie kafijas. Tad šādā līmenī mierīgi varētu apmainīties ar viedokļiem. Taču šajā gadījumā tomēr runa ir par t.s. akadēmisko pētījumu.
(Reply) (Parent) (Link)