atmiņas par domām

jā, tev ir taisnība. bet es nez, secinājums jau nav tāds, ka tu /neiederies/ vispār, tikai tajā brīdī. vēl ir atšķirība, vai tu esi no laukiem nevis Rīgas – laukos formatīvo gadu laikā vienkārši nevar atļauties skriet prom palēkdamies, un ieradumi paliek.

(Reply to this) (Thread)

Ir tikai 2 varianti - bùt no laukiem vai Rīgas?

(Reply to this) (Parent)

Es neuzskatu ka neiederos, es vnk jūtu citu justo neērtību, un brīnos, kàpēc atmosfēra vispār nav arguments gandrīz nevienā diskursā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atbildu uz abiem - tas bija retoriskais “tu”, un runājot par lv sabiedrību pretty much jā, Rīga un lauki

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Precīzi. Es par šīm atsevišķajām pasaulēm domāju ārkārtīgi bieži, jo valoda tajās ārkārtīgi atšķiras, bet neorientēšanās šajās atšķirībās atmosfēru ietekmē, ehm, nenormāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai nav tā ka to jūt tikai tie kas ir no laukiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans minējums, ka jušanai būtiski pazīt abas realitātes versijas, bet nav tik svarīgi, kura pirmā.

(Reply to this) (Parent)

Ir, ir arguments un diskurss, mani arī fascinē šis. Esmu gājusi projām no vietām, kur ir "slikts gaiss", bet, ironiski, dzīvoju tādā vietā, kur normālā dienas gaitā no rīta un vakarā pa tādu jāmaļās. Tā ir liela, svarīga tēma, tik liela, ka, es domāju, cilvēki pat nezin kā tai pietuvoties. Ir jau sociālā atmosfēra, un tad arī mehāniskā, un urbānā. Un galu galā, tādam terminam vispār var sākt pieiet tikai tad, kad pieļauj, ka subjektīvā uztvere ir vērtība, ka emocionālā uztvere var būt pareiza.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ignorējot subjektīvi un emocionāli uztverto, vai arī, to atstājot tikai literatūrai un standapiem, tiek principā ignorēti 50% notiekošā, un tādējādi tiek ierobežota arī pārvaldes spēja un administrācijas efektivitāte un vēl daudz kas; nav jau runa par mistisku ekofeministu revolūciju, lai "tuvotos dabai".

(Reply to this) (Parent)