iepostēju, un tik pēc tam pieleca, ka tavs 1) un 2) laikam tieši referē un maniem iepriekšējiem #1 un #2.
ja reiz tā, tad, izteikšos precīzāk -
☆ es uzskatu par ticamu tavu versiju, ka ok, ar buka onboard radaru ir iespējams kļūdīties tēmējumā;
☆ stratēģija? nē nu, tad jau laikam nav te nekādas baigās stratēģijas. ja uz ierastā tehnikas trafika fona pār robežu pārbrauc viens buks, ar mērķi nonest vēl kādu ukrainas armijas lidmašīnu, kad tā scuko lido augstāk un nav paņemama ar pārnēsajamajām raķetēm, es to neredzu kā kaut kādu ievērojamu pagriezienu kopējā konflikta stratēģijā.
to pieļāvumu "ja jau sākotnēji augšās bija plančiks mēģināt šito piekabināt...." es izmetu, apzinoties viņa kliedzošo absurdumu, tomēr pieļaudams kā eventuāli iespējamu, lai cik stulbs viņš nebūtu. jo viss šis krievijas ukrainas pasākums regulāri iedzen ahujā ar ikviena kārtējā ekšena brutālo stulbumu un pavadošajiem komiski naglajiem meliem, un tu tāds skaties uz to visu un brīnies "bļanukātāvar" - bet redz, var, tas notiek. un, kā jau teicu, man ir nelāgs paradums mēģināt atkost kaut kādu jēgu tur, kur jēgas nav, ir tikai troksnis.

un vēl, jāatzīst, es biju kaut kā pārvērtējis šī lidmašīnas atgadījuma starptautisko svaru un iespējamās konsekvences. likās, nu tik rietumi leks gaisā. ne nu leks, ne ko.