Nu programmēšanā ir tāds princips "don't fix that isn't broken", kas reizēm ļauj izvairīties no dārgas un sarežģītas esošās sistēmas pārbūves ar visādiem negaidītiem blakusefektiem, tas varētu būt viens tāds konservatīvisma princips, ko varbūt būtu vērts reizēm ņemt vērā, kad rodas vēlme pārbūvēt visu sabiedrību no pašiem pamatiem.

Nu tu jautāji kaut ko labu par konservatīvismu, es piedāvāju vienu variantu, tas nebija domāts konkrēti attiecībā pret gejiem. Geju "problēma" jau ir aktualizējusies saistībā ar laulību/ģimeni un tur laikam vairāk ir cīņa par definīciju, vai uzskatīt laulību/ģimeni primāri par vairošanās vai mīlestībā/jūtās balstītu apvienību, kam principā nav īsti sakara ar homoseksualitāti. Tam arī vajadzētu būt galvenajam pretuzbrukuma virzienam Irbei&Co - parādīt, ka viņu piedāvātais tradicionālais ģimenes modelis patiesībā jau vairs nebūtu pieņemams arī lielai daļai heteroseksuālo, kas paši pieraduši pie brīvajām attiecībām, laišanas pa kreisi, pornogrāfijā balstītām seksa rotaļām utt.

Nevar atņemt to, kā nav.

Tieši tā - nevar iedot "tiesības uz laulību" kuram katram, jo šādu universālu beznosacījuma tiesību uz laulību visiem ar visu nemaz neeksistē.

Mīlestības savienība var būt arī starp cilvēku un ķebli, vai burgeru vai starp lielu, sirsnīgu darba kolektīvu. Laulībai tomēr ir konkrēts pamats, ka šo savienību atšķir no citām.

Nē, laulība nevar būt starp ķebli un cilvēku.