ES TOS NEPIEŅEMU PAR ABSOLŪTIEM UN NESPĒJU IEDOMĀTIES UZ KĀDA PAMATA TU VARĒTU MAN KAUT KO TĀDU PIEDĒVĒT! ZINĀTNISKAIS EMPĪRISMS IR "ULTIMATĪVAIS" IZZIŅAS PAŅĒMIENS, JO VIŅŠ DARBOJAS, ATŠĶIRĪBĀ NO SAUSĀS DRAČĪŠANAS, KAS IR VISS PĀRĒJAIS. JA TU GRIBI RUNĀT PAR PARADIGMAS MAIŅĀM, VAI, KA ES ESMU APROBEŽOTS, JO NEREDZU ALTERNATĪVAS ZINĀTISKAJAM EMPĪRISMAM UN RACIONALITĀTEI, EJ DIRST, ES JAU TO ESMU ATKLAUSĪJIES

(Reply to this) (Parent) (Thread)

P.S. NO IDIOTIEM, KAS PAŠI NESAPROT, PAR KO RUNĀ

(Reply to this) (Parent)

teorija par teoriju, resp. zinātnes filozofija (arī epistemiloģija), nav obligāti balstīta uz empīriskiem novērojumiem, bet ir t.s. meta–zinātne (tāpat, kā tāda ir loģika u.c.). protams, "praktiski" tāda metodoloģija ir "labākais, kas mums ir", bet teorētiski ir daudz neatrisinātu problēmu. nezinu, piemēram indukcijas problēma

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"protams, "praktiski" tāda metodoloģija ir "labākais, kas mums ir""

negribi paskaidrot, kāpēc tu juti vajadzību tur salikt pēdiņas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, nezinu. man ir gripa, viss, ko es saku, jāsaprot ar iecietību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ups, gomen. :-)

(Reply to this) (Parent)