jau nobalsolu.
pēdējais teikums gan ir satriecošs :)

jā, un tas, ka beigās nav punkta, rada tādu trauksmes sajūtu... apmēram: cilvēks paspējis uzrakstīt "nododiet ziņojumu" un pabeigt nav paspējis. aizbēdzis vai nošauts:)

mani tas uzrunāja :)

jau nobalsoju.
pēdējais teikums gan ir satriecošs :)

nu, drīz jau šīs abas ministrijas apvienos un visa ņemšanās beigsies. ēdīsim GMO gardām mutēm

Izlasi šito, tikai piedod par to, ka tekstā daudz krievu mata.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Pilnīgi pievienojoties lleo rakstītajam (un to, ka cilvēki ar nopietnām zināšanām un pieredzi bioloģijā un ģenētikā (jo īpaši) par ĢMP nesatraucas, varu apstiprināt no savas pieredzes), gribu piebilst, ka taisīt sabiedrības aptauju par šādiem jautājumiem ir galējs idiotisms. Tieši tāpēc, ka 90%, nejēdzot no tā vispār neko, ar savām balsīm akli reproducē tās bailes, ko viņiem dažādi demagogi ir iedzinuši galvā.

VIDM vajadzētu iedot bietē par populismu.

es jau aizrakstīju viņiem vēstuli, iesaku tev arī to izdarīt.

Nē es ir apkārt un gar zemi. I skoļko nam otkritij čudnih... Kā tur bija... i geņij paradoksov drug / A.S. Puškin/
Ko tu vēsturnieks vispar te vari likt?? Galīgi nesejēdz ģenētiku :(

daudz laimes!

Piebilde par uzsaukumu - tā pamatā ir pieņēmumi, ka a) ģenētiski modificēti augi "bojā" mūsu zemi; b) ĢMP ir netīra un nedabiska; c) atļaujot šādu pārtiku - anulēs pārējo.

Par visa augšminētā patiesumu atļaušos stipri šaubīties. ĢM, protams, var būt dažādabet parasti tā nozīmē to, ka augs ir padarīts neuzņēmīgs pret kādām slimībām, sēnītēm vai kaitēkļilem un var tikt audzēts, neizmantojot ķīmiskos aizsarglīdzekļus. Var arī būt, ka ĢM augs prasa mazāk mēslojuma.
ĢM pēc būtības ir paātrināta selekcija, un īstenticīgopienākums tad būtu atteikties arī no selekcijas rezultātā iegūtu augu un dzīvnieku šķirņu izmantošanu pārtikā (un ne tikai pārtikā).

Tagad iešu parakstīties pretējā pusē.

Aizej, aizej, tavi bērni būs pārēdušies to pārtiku un būs imūni pret visiem baciļiem arī labajiem :DDD
Tomāti jau sen mums ar leduszivs gēniem tiek ievesti, paskatieties uz lēto eļļas puteļu etiķetēm, cik daudz modificētās sojas eļļa tur sastāvā.

Es vairāk satrauktos par antibiotikām, kuras tik labprāt grūž pie lopbarības, un kas tik tiešām uzkrājas un nonāk cilvēka organismā. Un par tiem insekticīdiem un mēsliem, ar ko pārkaisa "dabiskos" augus.

Gēni ir DNS molekulu fragmenti, un tie ir pilnīgi visā augu vai dzīvnieku izcelsmes pārtikā. Apēdot augu vai dzīvnieku, tavs organisms šīs vielas vis neuzņem nepastarpināti, bet tās noārda (tā iegūstot enerģiju, kuru izmanto pēc saviem ieskatiem - piemēram, lai saražotu sev vajadzīgas vielas). Attiecīgi noārdās arī "gēni", un, apēdot tomātu, tu nekļūsti par tomātu, un apēdot tomātu ar leduszivs piešprici, tu nekļūsti par tomātu+leduszivi. Arī tavi bērni ne.
Tas gan bija ļoti vienkāršots (primitīvs) izklāsts, bet arī tāds atpaliek no propagandas, kas, cik zināms, ātri un vienkārši spēj izskaidrot itin visu, tā ka pat skolā nav jāiet. Toties var protestēt un rīkoties. :)

Nu ko tu man tagadiņ stāsti? Es tač to visu esmu lasījusi :) Bēēt, tas ka cilvēku līķi nesapūst un paliek kā jauni ( fui, ko es te muldu, - svaigi) to tu esi lasīījis (-ījusi)? Un to ka ekoloģiskā kontektā jebkura suga, kas paliek bez paikas ir pakļauta izmiršnai. Labi, vīrusi un fungas varbūt piemērosies citām barotnēm, bēēt augstākie nav tik apķērigi :)

Izklausās pēc slima suņa murgiem.

Kā gan cilvēku līķu sapūšanai nav varētu būt sakars ar ĢMO? pretstatā, piemēram, parastām ķīmiskajām vielām, ko cilvēks uzņem un kas uzkrājas viņā dzīves laikā?

p.s. "ekoloģiskā" kontekstā jebkura suga izmirst pēc kāda laika. Sugas "dzīves ilgums ir Vidēji 10'000 gadu (skat. piem. http://royalsociety.org/publication.asp?id=3867) . Cilvēks dzīvo jau ~250'000 gadu (kā Homo Sapiens). Un nekas.

Demogoģijas pamatskolu esi beidzis?

WTF?!!??! IR jau dažādi argumenti, bet šie ir nejēgā rēcīgi..

Bet kā lai pastāsta, ja ne caur humoru :) Te jau visi jūtas tik šausmīgi pārgudri, ka briesmas. Bet tikai kopi pastot māk.

jā, bet forši ņemties :) aizstāvēt ronatiskus naratīvus par Labo un Gudro dabu etc.

romantiskus.
kāpēc es te nevaru nodzēst savu postu (šinī gadījumā - ar plato o)? ja atklāju gram. kļūdas.

Iztiksi ;)

Vissmieklīgākais šajā visā ir tas, ka tur nav ne grama patiesības. ZM neko tamlīdzīgu nedz cenšas, nedz ir centusies, nedz tuvākajā pārskatāmajā nākotnē centīsies panākt.

Šis uzsaukums parādījās tajā brīdī, kad uzpeldēja absurdā tēze par iespējamu šo ministriju apvienošanu. Skaidrs, ka atsevišķi cilvēki Vides ministrijā satraucās ne pa jokam. Rezultāts - šis jaukais tingeltangelis, lai sabiedrībai nodemonstrētu šo abu ministriju antagonismu:))

Par to, cik kaitīga vai nekaitīga ir ģenētiski modificēta pārtika, nemaz nerunāšu.

Perfekts skaidrojums. :-)

Piebildīšu tikai, ka tēzi par ministriju antagonismu veiksmīgi atspēko kombinētais (pēc nosaukuma - oksimoroniskais) politiskais spēks, kas tās abas jau kuro gadu pārvalda.

Vienalga nebūs te nekādas ģenētiskās - modificētās te. Pietiek jau ar bitēm, kas lido no zieda uz ziedu. Un pārnēsā modificētos putekšņus uz visām malām.

Štrunts par Tavu kombinēti - oksi (bļin) kādu tur spēku. Bet iznīks taču vērtīgas kukaiņu (labi kaitēķļu) populācijas, kas būs nopietns apdraudējums, ekoloģiskajai sitēmai kopumā.

jā, Kolorādo vabole nosprāgs badā. :(

Nevajadzēja atvest pamuļķiem no jemērikas, tad nebūtu problēmas ar vabuļiem. Ir ekoloģisks likums, daļa pārtikas jebšu desmito tiesu :) tāpat kaut kas paņems, vai vabuļi, vai žurkuļi, vai kāds fungs uzmetīsies. Jauns, kura sporas sanepidstacija nebūs noteikusi netīšam, nu gadās vai ne? Kam negadās.
Ta špricējiet savus laukus ar kokakolu, tā gan visu ņem ;) Live simple be best!

Da nu. Kombinētā spēka iespējas ko vienoti pārvaldīt ir nedaudz pārspīlētas.

nu, bet pēc idejām un vērtībām (kam it kā vajadzētu būt tā uzdotā antagonisma pamatā) jau tur arī nesmaržo.

murgs

Sakāpināju iekšējo niknumiņu, uzrakstīju atbildes rakstu.

ja es nemaldos, tad ģenētiski modificēta pārtika nav vairoties spējīga.
aka- šogad būs modificēts kartupelis, bet nākamgad no viņa cits vairs neaugs.
un kad nemodificiēta auga putekšņi sajaucas ar modificēta auga putekšņiem, arī nemodificētie sevi vairs nespēj atražot.
protams, negribu to apgalvot kā patiesību un dotajā brīdī nav laik meklēt pierādījumus.