sirualsirual ([info]sirualsirual) rakstīja,
@ 2021-07-21 03:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Homērs ir mans mīļākais autors*. Ģiezena tulkojumā, kur pantmērs ir vienmuļš atdzejas izvēļu dēļ, viņš lasās drusku māksloti, Homēra dinamiskā strauta vietā ir, nu ja, drīzāk līgana Daugaviņa, bet cildenums un rāmums, maigā šūpošanās - tas, kas Ģiezenam, acīm redzot, ir bijis mīļākais Homērā, - ir pārcelts lieliski, vienkārši tīras, skaidras emocijas, jūtu rāmā nomaiņa cauri dienām un naktīm, vērojot kopumā cienījamus un vērtīgus cilvēku darbus. pat ja tas nesaskan ar Īliadas slaktiņiem, tas arī ir galvenais.

*hi-hi-hi, ha-ha-ha


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirualsirual
2021-07-21 17:45 (saite)
par marksismu tev taisnība, taču dabas elementu vietā būtu jāliek kapitālisti. nu, tāpat kā N. Bergs, kuram acīmredzot vnk besī kultūra, nevienam nepatīk arī tie kreisie, kurus Orvels sauca par bārdainiem augļu sulas dzērājiem sandalēs. pārdefinēja, piemēram, G. Nagy homērisko dzeju kā cildinošu pretstatā peļošajiem jambiem, strukturālists ar post- noslieci. pārdefinēja, piemēram, A. Kārsone (fenomenoloģiski) piesārņojuma (miasma) ideoloģisko lomu sieviešu pakļaušanā utt. domāju, ka šādi uc. pētījumi ir vērtīgi neatkarīgi no politiskās pārliecības, bet pēc metodes vai noslieces kreisi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?