Tue, Aug. 9th, 2011, 09:18 am

Nujā, tā ir tāda smalka un vispār jau vārdos neaprakstāma problēma.

Bagātība.

Daži melš, ka bagāts ir tas, kurš pelna vairāk nekā notērē. Nu, pilsonim A laimei vajag x latus mēnesī, bet providence viņam ienes x+1 latu mēnesī. Viss, bagātība!

Bet blakus parādās otrs pilsonis B, kuram providence ienes y latu, bet laimei vajag y+1 latus. Nu, vajag. Un pilsonis slīgst nabadzībā.

Aina nemainās no x un y vērtībām, to izmaiņām un tā vai x=y, vai x lielāks par y vai x mazāks par y.

Ir vēl attieksmes jautājums, protams. Nabadzībā grimstošais B var stīvēties un nopelnīt y+z latus, lai tūlīt pat notērētu y+z+1 latu un būtu vēl dziļākā annusā nekā pirms tam. Pilsonis B var apvainoties uz visu planētu un izdomāt, ka pie visa ir vainīgs pilsonis A, kurš noteikti ir tizls jampampiņš, jo negrib no dzīves pagrābt pēc iespējas vairāk, turklāt neparakstījās investēt kārtējā pilsoņa B ģeniālajā biznesa schēmā.

Tue, Aug. 9th, 2011, 02:39 pm
[info]begemots

Man patika, ko nesen viens džeks teica:You know, even if we could divide all the world's money so that everybody has the same amount, I bet in a year's time everybody would be where they were before.

Tue, Aug. 9th, 2011, 03:12 pm
[info]petrovichs

Dikti pareizi tas vīrs teica. No malas izskatās, ka no vieniem nauda bēg, bet pie citiem uzkrājas pat bez īpašām kustībām ;)

Tue, Aug. 9th, 2011, 03:21 pm
[info]sirdna

Nauda šai ziņā atgādina liekus taukus. Dažiem nezkāpēc ir līdz kaklam, dažiem atkal nemaz.

Tue, Aug. 9th, 2011, 04:00 pm
[info]begemots

Man gan šķistu, ka kustības jāizdara gana, lai tā nauda paliktu un vairotos.

Aiz kamā arī man slinkums būt bagātam.