valoda allaž tiecas uz ekonomiju, līdz ar ko ir absolūti loģiski atmest elementus, bez kuriem var iztikt.

nedomāju, ka cilvēki pieņem šo lēmumu no tāda skatpunkta, kā tu saki - tipa laika taupīšana. tā kā šī, as said, ir zināma valodas attīstības tendence, in a way tas ir beyond indivīda kontroles. man allaž šķitis bezjēdzīgi pretoties šādām tendencēm, bet ok, ja neesi studējis valodu, lol, tas laikam nav common knowledge, līdz ar ko tu, cilvēks, skaties uz to fenomenu kkā pavisam citādi.

komentāros redz ka tomēr parādās arī apstiprinājumi laika taupīšanai kā apsvērumam.

atļaušos arī norādīt, ka mulsums par konkrēto ekonomēšanas veidu nenozīmē obligāti pretošanos pret faktu, ka valoda attīstās un mainās, un ka ir elementi, kas tiek atmesti. šis konkrētais vienkārši liekas salīdzinoši smieklīgs, jo man liktos loģiskāk tad vienkārši atmest šīs tukšās, standartizētās pieklājības frāzes kā tādas.

tas, ka enatkrīt pavisam, nozīmē, ka vietturis aizvien vajadzīgs - funkcija vajadzīga. jo vēstules tā būvētas kopš vēstuļu sākuma.

odnako privātā sarakstē jau arī tas vietturis atkrīt - kad mainās saskarsmes noteikumi.

man tas savukārt vispār necik neliekas dīvaini, jo DE tā ir absolūti normāla prakse. LV to laikam pamani, jo tas ir jauns pavērsiens.

es laikam gaidu jau vēstuļu evolūciju :D

man īstenībā grūti teikt, gan jau, ka ir vides arī LV visādas, pēdējā laikā vnk kaut kā iekritis acīs. bet, lūk, atkal pierādījums tam, ka pieraduma lieta - es pieņemu, ka tad, ja būtu saskārusies ar šādu formu laikā, kad sāku īstenot regulāru e-pasta saraksti kā daļu no darba dzīves, man tas AC liktos tikpat normāli, cik parasts kind regards.