tīri tehniski arī distance nozīmē attālums, bet jā, arī policistiem dikti patīk iedziļināties terminoloģijas atšķirībās starp, teiksim, apdzīt un apsteigt, taču nerunāt par būtību :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Starp apdzīt un apsteigt ir būtiska atšķirība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tu esi tas, kuru apdzen vai apsteidz, tb godīgi brauc pa savu joslu un manevrus neveic, tev nav atšķirības, vai tevi apdzen vai apsteidz :)
saprotu, ja es šobrīd mācītos autoskolā, man arī droši vien atšķirība liktos būtiska. bet, skatoties uz to valodiski, mums abos gadījumos ir sinonīmi, kuriem noteikumu grāmata ir arbitrāri piešķīrusi divas dažādas nozīmes un uzstāj, ka tie nav sinonīmi. ar tieši tādiem pašiem panākumiem šos vārdus varēja mainīt vietām, atšķirība tāpat pastāv tikai vienā kontekstā, kur to nenosaka vārda saturs (kas ir būtiski).
esmu novērojusi tādu sakarību – jo cilvēks tālāk no tiesību likšanas utml pamatīgas iedziļināšanās legalese, jo vairāk viņš šādus vārdus jauc, kas ir pilnīgi legit, jo atšķirība ir iezubrīta, nevis funkcionāla. tiklab kāds var paziņot, ka klepot un kāsēt nav sinonīmi un tos nedrīkst lietot kā sinonīmus :)
protams, šāda saruna arī ir interesanta (man kā vēsturniecei), bet kāpēc neviens negrib parunāt par nūdeli?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu apdzīšana ir stipri bīstamāka kā apsteigšana visiem iesaistītajiem, jo iebrauc pretējā joslā, kur pie vienādiem ātrumiem var būt nesalīdzināmi lielāki sūdi arī riteņbraucējam, kurš mierīgi brauc savu gaitu.

(Reply to this) (Parent)