te ir nevis atšķirība, bet gan sakarība.

konkrētais radio humanoīdam, kurš tur jau gadiem (!) darbojas, pat neapsver piedāvāt darba līgumu. tā vietā visu laiku autoratlīdzības. nu un tagad, kad sākās viens jauna raidījuma projekts, tad vispār pateica - nu tu tur nokārto sev pašnodarbinātā statusu, ja, mums te nesanāk izdevīgi ar to grāmatvedību ķēpāties, ja, nu un ar tiem nodokļiem tad tu pati tur, ja.

humanoīds katru dienu iet uz darbu, tobiš faktiski darba attiecības ir, bet skuju, tie pizģuki tak tādu lietu nepieļauj.

vot i dzīvo humanoīds bez atvaļinājuma, bez slimības naudas uc štellēm.

nu, ja neesi sekojusi līdzi ambrāžai par soc. nodokli utml masu mēdīkļu jomā, iesaku iepazīties.

a tas, ka vidiotu tante dzīvesbriedei palīdzēja nokārtot 5% likmi, nav nekāda shēma - ienākumi viņai ir ļoti mazi, izdevumos norakstīt neko nevar, tak darba līguma arīdzan humanoīdam nav, kas faktiski nozīmē, ka jebkura diena viņai var darbā izrādīties pēdējā, un nebūs nekāda bezdarbnieka pabalsta, nikā.

un tie 5% ir legāli. savukārt par masu mēdīkļu uzņēmumiem vidioti un arbeitinspekcija jau sen pateica, ka prakse, ka faktiskas darba attiecības tiek formētas bez darba līguma, bet ar autorlīgumiem, pašnodarbināto statusiem utml, ir pretlikumīga, principā visus tos ģibilas uzņēmumus varētu sodīt (ieskaitot, piemēram, tādus krutos kā tv3). tak nesoda. un, cik man zināms no avotiem - nesoda, jo baidās, ka tad šamiem mēdīkļi uztaisīs sliktu publicitāti.

ceru, ka ieviesu skaidrību?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redz, jebkura cita "vidiotu" tante var piepisties pēc būtības, jo tava dzīvesbriede pelna naudu ar profesionālu darbību, un reāli neatbilst tai 5% fiksētajai likmei. tā ka turi īkšķus, lai to nepamanītu.

pārējo nekomentēju, jo mēs ar tevi atrodamies pilnīgi dažādās pasaulēs, izrādās.

(Reply to this) (Parent)