rādu uz pirkstiem - kaut kāda jēga cilāt jautājumu par nodokļu progresivitāti ir tikai un vienīgi sistēmā, kura ir sakārtota tiktāl, ka nodokļi tiek maksāti all over. savukārt latvijā šobrīd tiek stimulēta pelēkā zona.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"sistēmā, kura ir sakārtota tiktāl"

kas to sakārtos? marsieši?

neviens cits, izņemot MŪS, to nesakārtos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tev joprojām nešķiet absurdi tas, ka visas runas par nodokļiem attiecas tikai uz tiem godīgajiem muļķīšiem, kuri tos vispār maksā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet absurdi šādi absurdi apgalvojumi.

masu mēdīkļu sfērā, piemēram, nu jau aktīvi diskutē par darba devēju cūcībām - kuri ar dažādām shēmām (tai skaitā tiem pašiem mikrouzņēmumiem) apiet darba likumu un nemaksā nodokļus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tb tev šķiet pilnīgi ok, ka jādušī ir tikai tie duraki, kuri vispār maksā nodokļus? skaidrs, mums ar tevi nav, par ko runāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neviens nav jādušī.

(Reply to this) (Parent)

no otras puses - protams, runas par nodokļu reformām attiecas tikai uz tiem, kas tos maksā. kā gan citādi?

a gribi panākt pelēkā sektora mazināšanos, davai, iesaki, kā to darīt. kā jau teicu, nodokļu mazināšana nav līdzeklis, tas tikai vēl vairāk stimulē apetīti maksāt pēc iespējas mazāk nodokļu.

elementāra lieta - humanoīds, kurš godīgi maksā nodokļus, var kleimot valsts ouneršipu. jo vairāk tādu humanoīdu, jo godīgāk un taisnīgāk nodokļu baksi tiks tērēti. jo saimnieks par savu druvu tomēr uztraucas, kamēr kakāt un citas cūcības darīt ļoti ērti var svešā druvā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nodokļu mazināšana ir gan līdzeklis. pat ne mazināšana, bet samērīgums. ja nodokļus godīgi maksāt ir ērtāk nekā nemaksāt un tas nav ohujenno dārgi, tad tos maksā. ja tas ir dārgi un neērti, tad ērtāk un lētāk ir izshēmot, kā to nedarīt.
ja kāds nesaprātīgs exceļa bīdītājs var vēsā purnā pateikt "15% no apgrozījuma ir tikpat godīgi kā 15% no peļņas, davai maksā ragā", tad man nolaižas rokas, goda vārds.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par secinājumu ekseļa bīdītāja virzienā piekrītu.

bet tam nav nekāda sakara ar priekšlikumu par progresīvo ienākuma nodokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir diezgan tiešs sakars - valstī ar tik lielu pelēko ekonomiku, kura tiek visādos veidos stimulēta, un šis ir viens grezns veids, kā to darīt, jebkādas runas par progresīviem nodokļiem ir jāatliek līdz brīdim, kad nodokļus maksā visi, citādi tas ir tikai vēl viens sods godīgajiem maksātājiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"jebkādas runas par progresīviem nodokļiem ir jāatliek līdz brīdim, kad nodokļus maksā visi, citādi tas ir tikai vēl viens sods godīgajiem maksātājiem"

visi nodokļus nemaksā nekur, arī svensonijā.

otrkārt - kāds vēl sods? ja tu robinhuda principu uztver kā sodu, tad varbūt. ja tu nodokļus kopumā uztver kā sodu (nu vai arī legalizētu zādzību valstiskā līmenī), tad arī saprotu.

bet citād, piedod, tas, ka es no pašreizējiem ienākumiem maksātu bišku mazāk pročus, bet bārdains onkulis ar resnu dirsu, kurš saņem 2x, maksās bišku vairāk pročus nekā pašreizējā likme - tas nav nekāds sods. bruto algu darba devējs mums abiem var atstāt precīzi tādu pašu, un tā būs arī godīgi. un neviens netiks dušīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šī nav diskusija par progresīvo nodokli, vari netērēt resursus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es reaģēju uz tevis rakstīto:

"pēdējās dienās atkal uzbangojušas diskusijas par progresīvo nodokli?
domāju, ka tās mierīgi var atlikt
par kaut ko tādu var runāt tikai tad, ja nodokļus vispār maksā"

es maksāju visus nodokļus un uzskatu, ka varu runāt par progresīvo nodokli.

man nav skaidra tava argumentācija. piemēram, kas domāts ar situāciju, kura "nodokļus vispār maksā". jau tagad maksā, paskat, valsts budžets mums taču ir, no zila gaisa tak tas nerodas.

un uz kāda pamata tu postulē, ka par progresīvo nodokli var runāt "tikai tad, ja ir x"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu esi uzrakstījis dažus desmitus komentāru par vienu vārdu "progresīvs", bet tā arī neesi sapratis, par ko vispār ir mans ieraksts.
jā, es uzskatu, ka valstī ar tik ievērojamu pelēkās ekonomikas īpatsvaru un bez pazīmēm, ka kaut kas varētu uzlaboties, ir idiotiski kampaņot par vēl kaut kādiem nodokļiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies sapratu, ka tavuprāt:

a) esmu dumjš
b) pārdalīt esošās nodokļu masas slodzi pēc principa "vairāk pelnošais maksā vairāk pročus" ir idiotiski

(Reply to this) (Parent)

Lai kaut kas mainītos, ir jātiek vaļā no pārliecības, ka ar naudu var atrisināt daudzus ar ierēdņiem saistītus jautājumus. Kamēr tas nenotiks, tikmēr būs liela pelēkā ekonomika (un ne tikai tas).

Un risināšana jāsāk ar sevi – domāju, ka arī lielākā liela daļa cibiņu kukuļošanu teorētiski gan nosoda, bet praksē nesmādētu iespēju samaksāt kukuli, ja tas ļautu izvairīties no lielāka legāla maksājuma. Un ar to arī viss sākas un beidzas.

(Reply to this) (Parent)