|
Jun. 6th, 2012|08:57 pm |
pievienojos svenskterror novērojumam, ka valsts radio uztur par nodokļmaksātāju naudu un autortiesību nodevas ir jau nomaksātas atskaņošanas brīdī (kamdēļ vēl maksāt par katru atsevišķu klausīšanos papildus, ja jau par atskaņošanu ir samaksāts? kā arī salīdzinājums ar rakstīta vārda autortiesībām ir vietā - tas uzrāda konsekvences problēmu, par ko, laikam, nav padomājuši AKKA/LAA dibinājušie mūziķi, tā teikt, varētu Sračam ieteikt uzrakstīt kādu rakstu darbu!
vēl jau var atklāt jautājumu par to, ka visas šīs blakus iestādes, kam tiešā peļņa nav saistīta ar mūzikas atskaņošanu (frizētavas, ēstuves etc.), ir spiestas izņemt licenzi, jo atskaņošana it kā uzlabos viņu iespēju pārdot savu produktu, bet tas, lūk, ir apgalvojums, ko grūti tā izmērīt, tip., šomēnes zaudējums bija 100Ls, bet mēnesī, kad atskaņojām mūziku, zaudējumi bija tikai 50Ls. un par ko ne labā apkalpošana, piemēram? vai labs aromāts? vai silta/ventilēta/kondicionēta telpa?
proti, Akka/Laa kaut kā ir nostiprinājusi likumos visnotaļ obskūrus kritērijus, nevis piedāvājuši ērti pārskatāmus principus. Piem., svenskterror minētā mūzikas atskaņošana komerciālos nolūkos (disenes etc.) ir saprātīgs kritērijs iepretim "domājamajam" komerciālajam nolūkam, kā rezultātā tiek braukts iekšā absurdā. Obskūro daļu, piemēram, sistematizējot, fokusējoties nevis uz lietotāju, bet gan uz pakalpojuma sniedzēju, tb., nodrošinot iespēju pa naudiņu lejuplādēt un atskaņot mūziku neatejot no kases vai noskatīties filmas (kā tas ir criterion mājas lapā, piemēram) un uzraugot/ķarstos šī pakalpojuma sniedzējus..
no otras puses, protams, tā licenzes summa nav nenormāla, samaksā tos nepilnus 11Ls mēnesī un klausies visu, ko grbi kaut cauru diennakti 30 diennaktis no viets. jocīgi, ka ļaudis to nav izmantojuši.. |
|