Stiprāk būtu, ja "10 kājāmgājēji no 10 aptaujātajiem"? Šādu aptauju var veikt uz skaitli 3, un praktiski visi (vienmēr jāpieļauj, ka varētu būt kāds izņēmums) kājāmgājēji apstiprinoši atbildēs, ka viņiem uz "zebras" ir priekšroka un autovadītājam jāapstājas un jāpalaiž gājēju.

Piedod, muļķis esmu. Ja uz manu tekstu "esot kaut kādi CSN, kuros par gājēju pāreju apgalvots, ka tur redz drīkstot iet pāri", tiek norādīts "palasi vispirms CSN" un "pretrunā ar CSNot", tad es neizbēgami secinu, ka oponents ir zinošāks un norāda, ka CSN nekā tāda nav. Tā kā CSN neesmu pētījis, atliek tikai noticēt.
Savukārt, ja CSN tomēr tā IR minēts (tb man taisnība - uz zebras kājāmgājējs var iet pāri, jo tam ir priekšroka), tad jāsecina, ka oponents piekasās tikai piekasīšanās pēc (kas raksturīgi).